Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении

Перейти из стадии привлечения к административной ответственности в прекращение административного производства – значит, избежать назначения наказания.

Этот способ применяют уполномоченные сотрудники органов власти и суд после того, как состоялось возбуждение дела об административном правонарушении. И далее на любой стадии вплоть до рассмотрения.

А на стадии обжалования эти обстоятельства станут основанием изменить вынесенное постановление.

В идеале, при наличии хотя бы одного из оснований, при которых следует прекращение административного производства, административное дело не возбуждается. Но, к сожалению, некоторые основания требуют правового обоснования и доказывания. Поэтому в случае затруднений обратитесь к дежурному юристу сайта.

Основания прекращения административного производства

Перечень оснований, исключающих производство и влекущих прекращение дела на любой его стадии устанавливает ст. 24.5 КоАП РФ. Этот перечень закрытый. То есть никакие иные законы и нормативные акты расширить его не могут. Итак, это:

• отсутствие события административного правонарушения. Событие – это действие или бездействие. Это основание применит уполномоченное лицо, когда какие-либо доказательства факта совершения правонарушения отсутствуют. Что не было действия, которое образует правонарушение. Или бездействия. То есть фактически нарушения не было.
• отсутствие состава правонарушения. Когда орган власти не доказал наличие всех составляющих правонарушения.
• недостижение правонарушителем возраста административной ответственности. Он составляет 16 лет.
• невменяемость гражданина (в т.ч. по решению суда о признании недееспособым).
• когда нарушитель действовал в состоянии крайней необходимости. То есть гражданин нарушил закон только потому, что под опасность были поставлены его личность и права, охраняемые законом интересы общества или государства. Наличие такого обстоятельства доказать действительно сложно. Ведь нужно еще доказать, что иных способов устранить опасность не было. А еще, что причиненный вред в результате правонарушения оказался меньше, чем предотвращенный. Это “задачка со звездочкой” не только для рядовых граждан, но и для многих юристов.
• амнистия, когда акт устраняет применение административного наказания.
• отмена закона, который устанавливает ответственность за правонарушение (нормы закона). Не применяется, если за такое действие (бездействие) вводится уголовная ответственность. Это реализация принципа – закон, ухудшающий положение лица, не применяется.
• истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
• никто не может быть дважды привлечен к ответственности за совершение одного нарушения. Если органы власти уже вынесли по этому факту постановление о возбуждении уголовного дела, начато производство об административном правонарушении, назначено наказание или дело прекращено, то начатое после этих событий дело подлежит прекращению.
• смерть (ликвидация) правонарушителя.
• иные обстоятельства, предусмотренные КоАП РФ. Установлены они в отдельных статьях Особенной части. Например, собственник транспортного средства освобождается от ответственности, если докажет, что в момент фиксации видеокамерой правонарушения автомобилем пользовался иной гражданин. Найдите статью, указанную в протоколе об административном правонарушении, и поищите в КоАП, в т.ч. в примечании к статье, есть ли случаи освобождения от ответственности.

Порядок прекращения административного производства до передачи материалов для рассмотрения

Никто не обязан доказывать свою невиновность, а любые сомнения трактуются в пользу предполагаемого нарушителя. Это основной принцип привлечения к административной ответственности. Но, приложить руку к “спасению” себя, все-таки, человек имеет право. Поэтому при наличии одного из вышеуказанных обстоятельств для прекращения производства, письменное ходатайство будет кстати.

https://www.youtube.com/watch?v=YkJChF3t9gA

Выносят постановление о прекращении административного производства должностные лица органа, в чьем производстве находится дело. Для передачи на рассмотрение материалы не подлежат. Должностное лицо составит протокол о прекращении, который подпишет сам. И предоставит длят подписи лицу, в отношении которого было возбуждено дело. 

Обратите внимание: более за данное событие человек, в отношении которого начиналось дело, к административной ответственности привлекаться не может.

Прекращение производства в процессе рассмотрения материалов

Согласно ст. 29.9. КоАП РФ постановление о прекращение производство по делу органы власти при рассмотрении дела выносят:

• при наличии одного из обстоятельств, рассмотренных выше. Если их “упустили” из виду до передачи дела.
• установили малозначительность деяния и вынесли устное замечание. Государство признает, что факт нарушения все-таки был. И за его совершение должен был быть выбран один из видов наказания. Но орган, который рассматривает дело признает, что существенной угрозы охраняемым правоотношениям не возникло. И вот поэтому-то и освобождает лицо от административной ответственности. Такое основание в судебной практике применяется. Но доказать нужно именно отсутствие угрозы. А не тяжелое материальное положение нарушителя, добровольное возмещение вреда и т.п. Последние обстоятельства дадут суду (а именно этот орган обычно применяет малозначительность)  возможность снизить наказание. Но не свидетельствуют о малозначительности нарушения.
• обнаружены признаки преступления и дело передано для расследования по подведомственности
• освобождение в соответствии с примечаниями статьи Особенной части КоАП РФ. Это статьи:  6.8, 6.9, частями 2, 4 и 6 статьи 14.5, статьями 14.32, 15.11, частями 1 и 2 статьи 16.2, статьями 19.7.13, 19.15.1, 19.15.2, 19.28 и частью 2 статьи 20.20. 

Если прекращение административного производства не состоялось, то на данной стадии орган власти вынесет постановление о назначении административного наказания, определение о направлении дела по подведомственности.

Видео:Прекращение производства по делу об административном правонарушенииСкачать

Дело № 46-АД16-3 от 17.03.2016 — Судебная коллегия по административным делам, надзор

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Лисянской Н В на вступившие в законную силу решение судьи Центрального районного суда г.

Тольятти Самарской области от 21 апреля 2015 г. и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 10 сентября 2015 г., вынесенные в отношении Лисянской Н В по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.

12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Тольятти от 15 декабря 2014 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.

12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лисянской Н.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.

46-54).

Не согласившись с данным постановлением, второй участник дорожно- транспортного происшествия Кокшина Т.Ю. подала на него жалобу вышестоящему должностному лицу в порядке, предусмотренном статьями 30.1 — 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 21-23, 34-36).

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тольятти от 26 декабря 2014 г. постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Тольятти от 15 декабря 2014 г. оставлено без изменения (л.д. 8-12).

На указанные постановление и решение должностных лиц вторым участником дорожно-транспортного происшествия Кокшиной Т.Ю. подана жалоба в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 125-127).

Решением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 апреля 2015 г. состоявшиеся по делу постановление и решение должностных лиц изменены путем исключения выводов об отсутствии в действиях Лисянской Н.В.

состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.

12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Лисянской Н.В.

прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 236-242).

Данное решение судьи районного суда обжаловано защитником Писаревым И.А., действующим в интересах Лисянской Н.В., в Самарский областной суд в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 248-250).

Решением судьи Самарского областного суда от 16 июля 2015 г.

https://www.youtube.com/watch?v=WNCJIoC3WR8

решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 апреля 2015 г. отменено (л.д. 259-260).

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Кокшина Т.Ю. обратилась с жалобой на это решение в Самарский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 — 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 262-265).

Постановлением заместителя председателя Самарского областного суда от 10 сентября 2015 г. решение судьи Самарского областного суда от 16 июля 2015 г. отменено, решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 апреля 2015 г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Лисянская Н.В. просит отменить решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 апреля 2015 г. и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 10 сентября 2015 г., вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Кокшина Т.Ю., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Лисянской Н.В.

жалобы на решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 апреля 2015 г. и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 10 сентября 2015 г.

, в установленный срок возражений на данную жалобу не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Лисянской Н.В., прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29 октября 2014 г. в 17:00 часов в районе д. 83 по ул. Комсомольской в г. Тольятти Самарской области произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобилей « », государственный регистрационный знак , под управлением Лисянской Н.В.

, и « », государственный регистрационный знак , под управлением Кокшиной Т.Ю. 29 октября 2014 г. инспектором ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Тольятти в отношении Лисянской Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.

12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту выезда на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора в нарушение пункта 6.

2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее — Правила дорожного движения) (л.д. 111).

В рамках рассмотрения дела должностным лицом ГИБДД было установлено, что собранные по делу доказательства носят противоречивый характер, имеются неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, которые в соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях толкуются в пользу этого лица.

15 декабря 2014 г. должностным лицом ГИБДД вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лисянской Н.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением вышестоящего должностного лица от 26 декабря 2014 г. это постановление оставлено без изменения.

По результатам рассмотрения жалобы Кокшиной Т.Ю. на указанные акты должностных лиц судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области признал выводы должностного лица ГИБДД об отсутствии в действиях Лисянской Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.

12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необоснованными. Решением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 апреля 2015 г.

обжалуемые акты должностных лиц были изменены путем исключения этих выводов, а производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

https://www.youtube.com/watch?v=jLPn8eTFu1c

При этом в решении судьи районного суда фактически приведен вывод о виновности Лисянской Н.В. в нарушении Правил дорожного движения.

Так, из данного решения следует, что согласно показаниям заявителя Кокшиной Т.Ю., свидетелей К З П и К Лисянская Н.В., управляя автомобилем , выехала на перекресток на красный запрещающий сигнал светофора, нарушив пункты 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, в результате чего допустила столкновение с автомобилем , под управлением Кокшиной Т.Ю.

В то же время материалы дела свидетельствуют о том, что изложенное является не содержанием показаний заявителя и свидетелей, а самостоятельным выводом судьи о виновности Лисянской Н.В.

в нарушении Правил дорожного движения, сделанным при оценке показаний указанных лиц об известных им обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, дорожной обстановке и сигналах светофора.

Принимая указанное выше решение и прекращая производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья районного суда исходил из следующего.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Лисянской Н.В. производства по делу об административном правонарушении, имели место 29 октября 2014 г., срок давности привлечения к административной ответственности истек 29 декабря 2014 г.

При таких данных производство по делу было прекращено судьей районного суда в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Однако, делая выводы о виновности Лисянской Н.В.

в нарушении Правил дорожного движения, изменяя акты должностных лиц путем исключения выводов об отсутствии в ее действиях состава вмененного административного правонарушения и прекращая производство по делу по иному основанию, судья районного суда оставил без внимания, что в силу положений статьи 4.

5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

Таким образом, в нарушение положений указанных норм при вынесении решения 21 апреля 2015 г. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности судья Центрального районного суда г.

Тольятти Самарской области сделал выводы о виновности Лисянской Н.В. в нарушении Правил дорожного движения, изменил постановление и решение должностных лиц, исключив выводы об отсутствии в действиях Лисянской Н.В.

состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.

12 указанного Кодекса, и прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, ухудшив тем самым ее положение.

При рассмотрении жалобы на решение судьи районного суда от 21 апреля 2015 г. судьей Самарского областного суда в полной мере учтены требования статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.

5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признано, что указанное решение вынесено судьей районного суда в нарушение этих требований, не позволяющих по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждать вопрос о виновности лица, производство по делу в отношении которого прекращено.

https://www.youtube.com/watch?v=WB7hty5E6WU

Допущенное судьей районного суда нарушение устранено, 16 июля 2015 г. судьей Самарского областного суда принято решение об отмене решения судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 апреля 2015 г.

Решение судьи Самарского областного суда является обоснованным, приведенные в нем выводы сделаны с учетом фактических обстоятельств, установленных по настоящему делу, и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые применены правильно.

Вместе с тем при пересмотре в порядке, предусмотренном статьей 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, актов должностных лиц и решения, принятого судьей областного суда, заместителем председателя Самарского областного суда допущены нарушения, аналогичные тем, что имели место при вынесении решения судьей районного суда.

Постановлением от 10 сентября 2015 г. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности заместителем председателя Самарского областного суда было отменено решение судьи Самарского областного суда от 16 июля 2015 г. и оставлено без изменения решение судьи Центрального районного суда г.

Тольятти Самарской области от 21 апреля 2015 г., которое содержит суждение о виновности Лисянской Н.В.

в нарушении Правил дорожного движения и которым из актов должностных лиц исключены выводы об отсутствии в ее действиях состава вмененного административного правонарушения, а производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

https://www.youtube.com/watch?v=jLPn8eTFu1c

При вынесении 10 сентября 2015 г. данного постановления заместителем председателя Самарского областного суда ухудшено положение Лисянской Н.В.

, проигнорированы требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускающие по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности возможность обсуждения вопроса о виновности лица, производство по делу в отношении которого прекращено.

В связи с этим при наличии по данному делу указанного обстоятельства нельзя признать обоснованными и ссылки заместителя председателя Самарского областного суда на положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, установленные в пункте 2 статьи 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11).

Таким образом, постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 10 сентября 2015 г., вынесенное в отношении Лисянской Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.

12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с оставлением без изменения решения судьи Самарского областного суда от 16 июля 2015 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу Лисянской Н.В. удовлетворить частично.

Постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 10 сентября 2015 г., вынесенное в отношении Лисянской Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов

Видео:Обжалование постановлений об административных правонарушенияхСкачать

Прекращение административного производства

Перейти из стадии привлечения к административной ответственности в прекращение административного производства – значит, избежать назначения наказания.

Этот способ применяют уполномоченные сотрудники органов власти и суд после того, как состоялось возбуждение дела об административном правонарушении. И далее на любой стадии вплоть до рассмотрения.

А на стадии обжалования эти обстоятельства станут основанием изменить вынесенное постановление.

В идеале, при наличии хотя бы одного из оснований, при которых следует прекращение административного производства, административное дело не возбуждается. Но, к сожалению, некоторые основания требуют правового обоснования и доказывания. Поэтому в случае затруднений обратитесь к дежурному юристу сайта.

Видео:Прекращение административного делаСкачать

Как прекратить административное производство?

   Как прекратить административное производство? Любое административное дело, рассматриваемое в суде первой инстанции, может быть окончено одним из трех вариантов:

• • разрешение дела по существу и вынесение решения;
  • прекращение производства по делу;
  • оставление дела без рассмотрения.

статьи:

ВНИМАНИЕ: наш адвокат по административным делам г. Екатеринбург разъяснит Вам, как прекратить административное производство: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните прямо сейчас!

Основания прекращения административного дела

   Как видно из перечисленных вариантов, прекращение административного дела – это один из способов окончания дела без вынесения судом решения. Положениями ч. 1 ст. 194 КАС РФ установлены соответствующие основания для прекращения производства по административному делу, которые условно можно классифицировать на три группы:

1. основания, исключающие возможность возбуждения административного дела. Производство по делу прекращается, если судом будет установлено, что дело подлежит судебному разбирательству в рамках гражданского, уголовного или арбитражного процесса, то есть, дело изначально не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства. Производство подлежит также прекращению, если имеется вступивший в законную силу судебный акт между сторонами-участниками по разбираемому судом вопросу. Например, если суд установит, что ранее данный спор уже имел место быть и стороны пришли к примирению либо истец отказался от требований, то производство подлежит прекращению
2. основания, связанные с проявлением воли сторон административного процесса. К данной группе относятся категории дел, в которых заявитель ранее отказался от своих требований или между сторонами было заключено мировое соглашение. Отказ от иска и мировое соглашение должны быть приняты и утверждены судом
3. основания, носящие объективный характер по своему содержанию. В данном случае речь идет о ликвидации юридического лица или наступлении смерти гражданина, которые являются сторонами по делу при отсутствии правопреемства.

   Законодатель выделил и особые основания прекращения административного дела для отмены или пересмотра, оспариваемого нормативного правового акта, решения. В случае, если они в процессе рассмотрения дела перестали затрагивать законные интересы истца, то дело подлежит прекращению.

   При установлении хотя бы одного из перечисленных оснований, суд выносит определение о прекращении производства по делу, решает вопросы о распределении судебных расходов, возврате госпошлины. Повторное обращение в суд с теми же требованиями, в рамках административного судопроизводства, недопустимо.

ПОЛЕЗНО: читайте обо всех административных делах, которые решаются с помощью нашего адвоката по ссылке

Сроки прекращения административного дела

          При наличии оснований прекращения административного дела суд выносит соответствующее определение. Определение суда, которым завершается производство по делу без рассмотрения его по существу, выносится в совещательной комнате по правилам, установленным для принятия решений. Определение суда о прекращении административного дела объявляется незамедлительно с момента вынесения.

   Административное дело прекращается с момента вступления в законную силу определения суда. На определение суда о прекращении административного дела может быть подана частная жалоба.

Общий срок для подачи жалобы составляет 15 дней со дня вручения копии определения. Таким образом, минимальный срок прекращения административного дела составляет 15 дней.

В случае направления заинтересованным лицом частной жалобы на определение, дело будет считаться прекращенным после рассмотрения поданной жалобы.

ВАЖНО: читайте также про возможности приостановления административного дела на сайте нашего Адвокатского бюро «Кацайлиди и партнеры»

Прекращение административного дела по малозначительности

   В случае, если наступившие последствия правонарушения не повлекли существенного нарушения общественным правоотношениям, то совершенный проступок может быть признан малозначительным.

Лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, при установлении данного специального основания окончания административного судопроизводства, ограничивается вынесением устного замечания.

Постановлением о прекращении производства по делу завершается рассмотрение дела, каких-либо санкций для лица, совершившего деяние, действующим законодательством, в подобной ситуации, не предусмотрено.

   Малозначительность может быть установлена как лицом, рассматривающим дело, так и заявлено в ходатайстве заинтересованным лицом о необходимости ее применения. Кроме того, законодатель допускает установление малозначительности и на стадии обжалования принятого решения. При ее установлении, ранее принятый акт подлежит отмене.

НА ЗАМЕТКУ:  рассмотрите возможность снижения назначенного административного штрафа, если прекратить дело не получается:

Ходатайство о прекращении производства по административному делу

   Лица, участвующие в деле, вправе, с целью защиты своих прав и охраняемых законом интересов, в процессе судебного разбирательства, заявлять ходатайства. До того, как выбрать нужное, выстроить тактику защиты своих прав, нужно ознакомиться с материалами административного дала на предмет его содержания.

   В случае наличия у стороны сведений, которое могут быть признаны судом как основание для прекращения производства по административному делу, следует передать эти сведения суду в форме соответствующего ходатайства. Данное ходатайство состоит из трех основных частей:

• вводной. В вводной части указывается суд, данные участников административного разбирательства и номер дела;
• основной. Подробно излагаются обстоятельства, на основании которых дело подлежит прекращению; делаются ссылки на нормативное обоснование ходатайства;
• просительной. В этой части четко указывается на то, что сторона просит прекратить производство по административному делу;
• приложения. Это безусловно важная часть, так как суды не склонны удовлетворять ходатайства, заявленные голословно. В приложении к ходатайству прикладываются документы, обосновывающие изложенную суть ходатайства. После списка приложения, заявителем ставится дата подачи документа и подпись.

   В случае удовлетворения описанного ходатайства, производство по делу прекращается.

Обжалование прекращения административного дела

   На определение о прекращении производства по административному делу, в соответствии с ч. 3 ст.

195 КАС РФ, может быть подана частная жалоба, следовательно, указанное определение является самостоятельным объектом обжалования, на который распространяются нормы статей 313, 314 КАС РФ.

Определение о прекращении производства по административному делу принимается в виде отдельного судебного акта и вступает в законную силу либо с истечением отведенного срока на обжалование, либо с момента рассмотрения соответствующей жалобы.

   Частная жалоба на определение подается в вышестоящий суд по отношению к суду, вынесшим определение.

В основной части указывается на то, в связи с чем и на основании чего, заявитель считает вынесенное судом первой инстанции определение незаконном, излагается мотивированная позиция, делаются ссылки на подтверждающие документы, приложенные к жалобе.

В просительной участи заявитель жалобы указывает, что определение подлежит отмене. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу, либо примет решение об оставлении определения о прекращении производства по административному делу без изменения или отменит определение, разрешив вопрос по существу.

ВНИМАНИЕ: мы можем провести срочное обжалование за 24 часа, подробнее ВИДЕО

Помощь адвоката по административным делам

   На основании ст. 55 КАС РФ адвокат может быть представителем стороны в суде по административным делам.

Помощь адвоката в административном производстве заключается в совершении процессуальных действий при ведении административного дела.

Среди них – услуги по составлению и подаче заявления, ходатайств, приобщению документов, обжалованию судебных актов, предъявление исполнительных документов и иных сопутствующих услуг.

   Российские реалии таковы, что КАС РФ вступил в силу относительно недавно, и для успешного завершения административного дела часто требуется доскональное знание кодекса.

   Наш адвокат по административным делам, обладающий знаниями процессуальных особенностей административного судопроизводства, окажет помощь в полном сопровождении подобных дел.

© адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры»

А.В. Кацайлиди

📽️ Видео

Производство по делам об административных правонарушениях водителейСкачать

Стадии производства по делам об административных правонарушенияхСкачать

Уведомление по делу об административном правонарушении | Обжалование постановлений по КоАП РФСкачать

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено.Скачать

Многие еще путаются! Срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушенииСкачать

Прекращено производство по делу по ч.1 статьи 12.8Скачать

ОТМЕНА ПОСТАНОВЛЕНИЯ О ПРЕКРАЩЕНИИ ДЕЛАСкачать

ТЕМА 17 ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХСкачать

Отказ в возбуждении административного производства при ДТП.Скачать

Сроки давности по административным правонарушениям КоАП РФ - Адвокат по административным деламСкачать

Знакомимся с материалами дела об административном правонарушении.Скачать

Право 11 класс (Урок№11 - Производство по делам об административных правонарушениях.)Скачать

Основания и последствия прекращения производства в судеСкачать

Легкий способ отменить любое постановление сотрудника ГИБДД (должны знать все!)Скачать

Заседание по жалобе защитника Очкур О.Н. на постановление по делу об административном правонарушенииСкачать

Производство по делам об административных правонарушенияхСкачать

Что вписать в протокол полиции об административном правонарушении чтобы легко отменить ПостановлениеСкачать