Требование кредитора об исполнении обязательства в связи с его неисполнением основным должником

Содержание
  1. Гражданский кодекс РФ Часть 1
  2. Статья 394. Убытки и неустойка
  3. Статья 395. Ответственность занеисполнение денежного обязательства
  4. Статья 396. Ответственность иисполнение обязательства в натуре
  5. Статья 397. Исполнение обязательстваза счет должника
  6. Статья 398. Последствия неисполненияобязательства передатьиндивидуально-определенную вещь
  7. Статья 399. Субсидиарнаяответственность
  8. Статья 400. Ограничение размераответственности по обязательствам
  9. Статья 401. Основания ответственностиза нарушение обязательства
  10. Статья 402. Ответственность должниказа своих работников
  11. Статья 403. Ответственность должниказа действия третьих лиц
  12. Статья 404. Вина кредитора
  13. Статья 405. Просрочка должника
  14. Статья 406. Просрочка кредитора
  15. Защита прав кредитора: нововведения и перспективы
  16.  Требование об исполнении в натуре
  17. Астрент
  18. Соглашение кредиторов о порядке удовлетворения их требований к должнику

Гражданский кодекс РФ Часть 1

Требование кредитора об исполнении обязательства в связи с его неисполнением основным должником

1. Должник обязан возместить кредитору убытки,причиненные неисполнением или ненадлежащимисполнением обязательства.

2.

Убытки определяются в соответствии справилами, предусмотренными статьей15 настоящего Кодекса.

3.

Если иное не предусмотрено законом, инымиправовыми актами или договором, при определенииубытков принимаются во внимание цены,существовавшие в том месте, где обязательстводолжно было быть исполнено, в день добровольногоудовлетворения должником требования кредитора,а если требование добровольно удовлетворено небыло, – в день предъявления иска. Исходя изобстоятельств, суд может удовлетворитьтребование о возмещении убытков, принимая вовнимание цены, существующие в день вынесениярешения.

4. При определении упущенной выгоды учитываютсяпредпринятые кредитором для ее получения меры исделанные с этой целью приготовления.

Статья 394. Убытки и неустойка

1. Если за неисполнение или ненадлежащееисполнение обязательства установлена неустойка,то убытки возмещаются в части, не покрытойнеустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотреныслучаи: когда допускается взыскание тольконеустойки, но не убытков; когда убытки могут бытьвзысканы в полной сумме сверх неустойки; когда повыбору кредитора могут быть взысканы либонеустойка, либо убытки.

2.

В случаях, когда за неисполнение илиненадлежащее исполнение обязательстваустановлена ограниченная ответственность (статья 400), убытки, подлежащиевозмещению в части, не покрытой неустойкой, либосверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы допределов, установленных таким ограничением.

Статья 395. Ответственность занеисполнение денежного обязательства

1. За пользование чужими денежными средствамивследствие их неправомерного удержания,уклонения от их возврата, иной просрочки в ихуплате либо неосновательного получения илисбережения за счет другого лица подлежат уплатепроценты на сумму этих средств.

Размер процентовопределяется существующей в месте жительствакредитора, а если кредитором являетсяюридическое лицо, в месте его нахождения учетнойставкой банковского процента на день исполненияденежного обязательства или его соответствующейчасти.

При взыскании долга в судебном порядке судможет удовлетворить требование кредитора исходяиз учетной ставки банковского процента на деньпредъявления иска или на день вынесения решения.Эти правила применяются, если иной размерпроцентов не установлен законом или договором.

2.

Если убытки, причиненные кредиторунеправомерным пользованием его денежнымисредствами, превышают сумму процентов,причитающуюся ему на основании пункта 1настоящей статьи, он вправе требовать отдолжника возмещения убытков в части, превышающейэту сумму.

3.

Проценты за пользование чужими средствамивзимаются по день уплаты суммы этих средствкредитору, если законом, иными правовыми актамиили договором не установлен для начисленияпроцентов более короткий срок.

Статья 396. Ответственность иисполнение обязательства в натуре

1. Уплата неустойки и возмещение убытков вслучае ненадлежащего исполнения обязательстване освобождают должника от исполненияобязательства в натуре, если иное непредусмотрено законом или договором.

2.

Возмещение убытков в случае неисполненияобязательства и уплата неустойки за егонеисполнение освобождают должника от исполненияобязательства в натуре, если иное непредусмотрено законом или договором.

3.

Отказ кредитора от принятия исполнения,которое вследствие просрочки утратило для негоинтерес (пункт 2 статьи 405), а такжеуплата неустойки, установленной в качествеотступного (статья 409),освобождают должника от исполненияобязательства в натуре.

Статья 397. Исполнение обязательстваза счет должника

В случае неисполнения должником обязательстваизготовить и передать вещь в собственность, вхозяйственное ведение или в оперативноеуправление, либо передать вещь в пользованиекредитору, либо выполнить для него определеннуюработу или оказать ему услугу кредитор вправе вразумный срок поручить выполнение обязательстватретьим лицам за разумную цену либо выполнитьего своими силами, если иное не вытекает иззакона, иных правовых актов, договора илисущества обязательства, и потребовать отдолжника возмещения понесенных необходимыхрасходов и других убытков.

Статья 398. Последствия неисполненияобязательства передатьиндивидуально-определенную вещь

В случае неисполнения обязательства передатьиндивидуально – определенную вещь всобственность, в хозяйственное ведение, воперативное управление или в возмездноепользование кредитору последний вправетребовать отобрания этой вещи у должника ипередачи ее кредитору на предусмотренныхобязательством условиях.

Это право отпадает,если вещь уже передана третьему лицу, имеющемуправо собственности, хозяйственного ведения илиоперативного управления. Если вещь еще непередана, преимущество имеет тот из кредиторов, впользу которого обязательство возникло раньше, аесли это невозможно установить, – тот, кто раньшепредъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь,являющуюся предметом обязательства, кредиторвправе потребовать возмещения убытков.

Статья 399. Субсидиарнаяответственность

1. До предъявления требований к лицу, которое всоответствии с законом, иными правовыми актамиили условиями обязательства несетответственность дополнительно кответственности другого лица, являющегосяосновным должником (субсидиарнуюответственность), кредитор должен предъявитьтребование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворитьтребование кредитора или кредитор не получил отнего в разумный срок ответ на предъявленноетребование, это требование может бытьпредъявлено лицу, несущему субсидиарнуюответственность.

2.

Кредитор не вправе требовать удовлетворениясвоего требования к основному должнику от лица,несущего субсидиарную ответственность, если этотребование может быть удовлетворено путемзачета встречного требования к основномудолжнику либо бесспорного взыскания средств сосновного должника.

3.

Лицо, несущее субсидиарную ответственность,должно до удовлетворения требования,предъявленного ему кредитором, предупредить обэтом основного должника, а если к такому лицупредъявлен иск, – привлечь основного должника кучастию в деле. В противном случае основнойдолжник имеет право выдвинуть противрегрессного требования лица, отвечающегосубсидиарно, возражения, которые он имел противкредитора.

Статья 400. Ограничение размераответственности по обязательствам

1. По отдельным видам обязательств и пообязательствам, связанным с определенным родомдеятельности, законом может быть ограниченоправо на полное возмещение убытков (ограниченнаяответственность).

2.

Соглашение об ограничении размераответственности должника по договоруприсоединения или иному договору, в которомкредитором является гражданин, выступающий вкачестве потребителя, ничтожно, если размерответственности для данного вида обязательствили за данное нарушение определен законом и еслисоглашение заключено до наступленияобстоятельств, влекущих ответственность занеисполнение или ненадлежащее исполнениеобязательства.

Статья 401. Основания ответственностиза нарушение обязательства

1. Лицо, не исполнившееобязательства либо исполнившее его ненадлежащимобразом, несет ответственность при наличии вины(умысла или неосторожности), кроме случаев, когдазаконом или договором предусмотрены иныеоснования ответственности.

Лицо признается невиновным, если при тойстепени заботливости и осмотрительности, какаяот него требовалась по характеру обязательства иусловиям оборота, оно приняло все меры длянадлежащего исполнения обязательства.

2.

Отсутствие вины доказываетсялицом, нарушившим обязательство.

3.

Если иное не предусмотренозаконом или договором, лицо, не исполнившее илиненадлежащим образом исполнившее обязательствопри осуществлении предпринимательскойдеятельности, несет ответственность, если недокажет, что надлежащее исполнение оказалосьневозможным вследствие непреодолимой силы, тоесть чрезвычайных и непредотвратимых при данныхусловиях обстоятельств. К таким обстоятельствамне относятся, в частности, нарушениеобязанностей со стороны контрагентов должника,отсутствие на рынке нужных для исполнениятоваров, отсутствие у должника необходимыхденежных средств.

4. Заключенное заранее соглашениеоб устранении или ограничении ответственностиза умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Статья 402. Ответственность должниказа своих работников

Действия работников должника по исполнению егообязательства считаются действиями должника.Должник отвечает за эти действия, если ониповлекли неисполнение или ненадлежащееисполнение обязательства.

Статья 403. Ответственность должниказа действия третьих лиц

Должник отвечает за неисполнение илиненадлежащее исполнение обязательства третьимилицами, на которых было возложено исполнение,если законом не установлено, что ответственностьнесет являющееся непосредственным исполнителемтретье лицо.

Статья 404. Вина кредитора

1. Если неисполнение или ненадлежащееисполнение обязательства произошло по винеобеих сторон, суд соответственно уменьшаетразмер ответственности должника.

Суд такжевправе уменьшить размер ответственностидолжника, если кредитор умышленно или понеосторожности содействовал увеличению размераубытков, причиненных неисполнением илиненадлежащим исполнением, либо не принялразумных мер к их уменьшению.

2.

Правила пункта 1 настоящей статьисоответственно применяются и в случаях, когдадолжник в силу закона или договора несетответственность за неисполнение илиненадлежащее исполнение обязательстванезависимо от своей вины.

Статья 405. Просрочка должника

1. Должник, просрочивший исполнение, отвечаетперед кредитором за убытки, причиненныепросрочкой, и за последствия случайнонаступившей во время просрочки невозможностиисполнения.

2.

Если вследствие просрочки должникаисполнение утратило интерес для кредитора, онможет отказаться от принятия исполнения итребовать возмещения убытков.

3.

Должник не считается просрочившим, покаобязательство не может быть исполненовследствие просрочки кредитора.

Статья 406. Просрочка кредитора

1. Кредитор считается просрочившим, если онотказался принять предложенное должникомнадлежащее исполнение или не совершил действий,предусмотренных законом, иными правовыми актамиили договором либо вытекающих из обычаевделового оборота или из существа обязательства,до совершения которых должник не мог исполнитьсвоего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также вслучаях, указанных в пункте 2статьи 408 настоящего Кодекса.

2.

Просрочка кредитора дает должнику право навозмещение причиненных просрочкой убытков, есликредитор не докажет, что просрочка произошла пообстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица,на которых в силу закона, иных правовых актов илипоручения кредитора было возложено принятиеисполнения, не отвечают.

3.

По денежному обязательству должник не обязанплатить проценты за время просрочки кредитора.

Источник: https://elementy.ru/library/gk1_393-406.htm

Защита прав кредитора: нововведения и перспективы

Требование кредитора об исполнении обязательства в связи с его неисполнением основным должником

В предпринимательской деятельности защита прав кредитора является одной из актуальных проблем. Спросите юриста любой компании — как часто удавалось вернуть деньги с недобросовестного должника? Именно вернуть деньги, а не просто получить судебное решение на руки. А получается это далеко не всегда.

Когда я пришел работать в юридическую службу предприятия мне передали несколько дел, по которым уже шло исполнительное производство. Они до меня уже лежали у приставов год, а потом при мне — еще год.

В итоге денег по ним мы так и не увидели.

ГК РФ на этот счет предусматривает несколько способов обеспечения исполнения обязательств. Но не о них речь. Поправки в общую часть обязательственного права затронули и проблему защиты прав кредитора.

Ей посвящена новая статья 308.3 ГК РФ. Помимо нее в этой статье я расскажу и о совсем недавно введенном на уровне судебной практики, а теперь и в сам ГК, аналоге французского института под названием «астрент».

Что это такое я расскажу ниже.

 Требование об исполнении в натуре

Новая статья 308.3 ГК РФ посвящена защите прав кредитора по обязательству. Если должник не будет исполнять обязательство, кредитор вправе требовать в судебном порядке исполнения обязательства в натуре.

Это означает реальное исполнение должником своего обязательства. Например, по договору поставки исполнением обязательства в натуре со стороны поставщика является поставка товара.

Присуждение к исполнению обязательства в натуре не является чем-то новым, оно и ранее было предусмотрено в ГК как способ защиты права (ст. 12). Теперь специальная норма есть в общих положениях об обязательствах.

О том, что новая норма является специальной, говорят сами формулировки соответствующих статей.

Статья 12 говорит о присуждении к исполнению обязанности в натуре, а статья 308.3 говорит об исполнении обязательства в натуре. «Обязанность» и «обязательство» не одно и то же.

Обязанность может быть частью обязательства, а может вытекать из иных отношений, которые обязательственными не являются. Поэтому термин «присуждение к исполнению обязанности» более широкий, чем «присуждение к исполнению обязательства». Введенная ст. 308.

3 конкретизирует универсальный способ защиты права применительно к обязательственным отношениям.

Новая норма содержит оговорку: кредитор может предъявить требование об исполнении обязательства в натуре, если другое последствие неисполнения должником обязательства не предусматривает сам ГК, иной закон или, внимание, договор. Теперь сторонам разрешается ограничивать их право на обращение в суд с иском об исполнении обязательства в натуре.

Это значит, что сторонами в договорном порядке может ограничиваться набор способов защиты. Ранее такого не допускалось. Теперь стороны в договоре могут согласовать иные последствия неисполнения должником обязательства. Это, в свою очередь, влечет за собой запрет в будущем предъявить иск о присуждении к исполнению должником обязательства в натуре.

В переводе на русский язык это означает, что кредитор не сможет через суд потребовать от должника исполнения договора согласно условиям его же самого.

Не слишком ли большая свобода договора и не приведет ли это к злоупотреблениям? Ведь все упирается в то, какое именно последствие предусмотрят стороны в договоре на случай неисполнения должником обязательства и насколько выгодным оно будет для кредитора.

Астрент

Та же ст. 308.3 ГК РФ предоставляет кредитору право заявить в суде требование о присуждении денежной суммы на случай неисполнения решения суда об исполнении обязательства в натуре. При этом сделана отсылка к п. 1 ст. 330 ГК РФ, т.е речь идет о неустойке.

Размер присуждаемой суммы определяет суд на основе принципов:

  • справедливости;
  • соразмерности;
  • недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Это и есть астрент (с фр. «astreinte») — взыскание денег за неисполнение судебного решения о понуждении к совершению определенных действий или, наоборот, воздержания от их совершения. Позаимствован институт из французского правопорядка.

Иными словами, это штраф для недобросовестного должника, уклоняющегося от исполнения решения суда. Ну, с добросовестностью и недобросовестностью в гражданском праве отдельная история. Некоторые свои мысли об этом я изложил в предыдущей статье.

Но вернемся к астренту.

Примерно год назад этот механизм был введен на уровне судебной практики, когда 4 апреля 2014 года вышло Постановление Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» (пункт 3).

Теперь он закреплен на законодательном уровне.

Считаю введение такого механизма очень полезным. Любой юрист знает, что получить судебное решение в свою пользу только полдела. Надо, чтобы оно было исполнено. И вот тут начинаются проблемы.

Если судебным решением ответчику предписано уплатить деньги, то оно еще более-менее исполнимо. Судебный пристав-исполнитель может наложить арест на банковские счета должника, арестовать и реализовать имущество. На сумму долга обычно начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами.

К сожалению зачастую и эти решения остаются неисполненными. В моей практике уже накопилось немало случаев, когда исполнительное производство оканчивали из-за невозможности исполнения. Мы, в свою очередь, эту дебиторскую задолженность просто списывали.

Проблем становится больше, когда ответчику судебным актом предписано совершить какое-либо действие или, наоборот, воздержаться от его совершения. Каких-то действенных мер воздействия на должника за неисполнение такого решения предусмотрено у нас в законодательстве до сих пор не было.

Именно об обеспечении исполнения таких решений было сперва принято Постановление Пленума ВАС РФ, а сейчас введена специальная норма в ГК.

Суд по требованию кредитора на случай, если должник не будет исполнять решение суда об исполнении обязательства в натуре, присуждает неустойку.

Размер, повторюсь, определяется судом, но уплачивается неустойка полностью в пользу истца (кредитора по обязательству).

Тут мы видим пример того, что на законодательном уровне закреплен подход, выработанный судебной практикой. А Постановление Пленума ВАС РФ, кстати, продолжает действовать.

Но ранее штраф начислялся только арбитражными судами, для которых указания Пленума ВАС РФ обязательны. Судами общей юрисдикции такой подход не применялся.

Теперь же становится возможным повысить вероятность исполнения судебных решений через применение астрента и в отношении обычных физлиц.

Этот вопрос, как и судьбу разъяснений данных Пленумом упраздненного ВАС РФ, должен решить Верховный Суд РФ.

Стоит помнить, что в ст. 308.3 речь идет о судебных актах, предписывающих должнику исполнить обязательство в натуре, т.е. совершить какое-то действие или, напротив, воздержаться от его совершения. К взысканию денежных средств ст. 308.3 неприменима. Там действует уже ст. 395 ГК РФ. Которую, кстати, тоже изменили.

Остается надеяться, что введенное очередное имущественное последствие не останется декларацией, наряду с исполнительским сбором, судебным и административным штрафами за неисполнение судебного акта.

Соглашение кредиторов о порядке удовлетворения их требований к должнику

Кредиторы одного должника теперь могут заключать соглашение о порядке удовлетворения их требований к должнику. Это предусмотрено новой статьей 309.1 ГК РФ. Соглашение может устанавливать наряду с другими условиями очередность удовлетворения требований должников и непропорциональность распределения исполнения.

Обратите внимание, соглашение может заключаться только по однородным обязательствам. Однородные — это имеющие одинаковый предмет. Например, должник должен только деньги. Или только ценные бумаги. Или только муку. Продолжить можете сами.

Соответственно, если должник одним кредиторам должен деньги, другим — ценные бумаги, то одно соглашение между всеми кредиторами заключено быть не может.

Заключается два соглашения: одно между кредиторами, претендующими на уплату им денег, другое — между кредиторами, претендующими на ценные бумаги.

Предоставленная возможность касается в большей степени бизнеса. Она предполагает большое количество кредиторов и скорее всего будет востребована при реализации крупных инвестиционных проектов.

По исполнению соглашения есть ряд нюансов.

Соглашение имеет обязательную силу только для кредиторов. Для должника оно необязательно, он даже может не знать о его существовании.

Суть состоит в том, что кредиторы не могут предъявлять должнику свои требования в обход заключенного соглашения. Так, кредитор не может получить исполнение с нарушением очередности погашения требований, соглашением установленной.

Если же один из кредиторов получит исполнение, идущее вразрез с условиями соглашения, он обязан передать исполненное тому кредитору, которому оно причиталось. Чтобы было понятнее, рассмотрим это положение на следующем примере.

По условиям соглашения сперва причитающуюся ему сумму денежных средств должен получить кредитор Иванов. Но первым деньги от должника получил кредитор Петров. Теперь Петров должен передать полученную сумму Иванову.

Кредитору, передавшему полученное им исполнение другому кредитору, переходит право требования последнего к должнику в соответствующей части.

Возьмем тот же пример, но расширим его.

Сумма требований Иванова — 20 000 руб.

Сумма требований Петрова — 30 000 руб.

Очередность та же, сначала Иванову, потом Петрову. Первым деньги от должника в размере 30 000 руб. получил Петров. Но поскольку соглашением установлена другая очередность, Петров передает причитающиеся Иванову 20 000 руб.

Теперь получается, что требования Иванова погашены полностью, а у Петрова только частично на сумму 10 000 руб. Требование об уплате 20 000 руб. переходит к нему. Несмотря на то, что должник уплатил 30 000 руб.

Петрову, а не Иванову, Петров все равно вправе требовать от должника уплаты еще 20 000 руб.

Только непонятно, как будет действовать соглашение и будет ли действовать вообще, если должник будет объявлен несостоятельным (банкротом)? На сей счет в ст. 309.1 ГК РФ ничего не говорится.

Скорее всего данный вопрос будет решаться судебной практикой и, в первую очередь, Верховным Судом РФ.

Сейчас можно только предположить, что соглашение все же продолжит действовать, но только в рамках одной очередности, установленной законом о банкротстве.

То есть если кредиторы попадут в разные очереди, то соглашение, как бы «делится» на части. Вот как это может быть.

У несостоятельного должника 5 кредиторов. Соглашением была установлена следующая очередность:

  1. Иванов
  2. Петров
  3. Сидоров
  4. Сергеев
  5. Михайлов

В ходе процедуры банкротства реестром требований кредиторов установлена следующая очередность:

Кредиторы первой очереди: Сергеев, Иванов

Кредитор второй очереди: Петров

Кредиторы третьей очереди: Сидоров, Михайлов

Сперва применяется очередность, установленная реестром требований кредиторов. Внутри каждой из этих очередей уже применяется очередность, прописанная в соглашении. При этом кредиторы, принадлежащие к другой реестровой очередности, не учитываются.

Получается, что требования будут удовлетворятся в следующем порядке.

Первая очередь по реестру:

Вторая очередь по реестру:

Третья очередь по реестру:

Но вопросы продолжают возникать и дальше. Возьмем третью очередь и представим, что у Михайлова требования обеспечены залогом.

По закону о банкротстве сперва должны быть удовлетворены требования залогового кредитора, в нашем примере, это Михайлов. Но по соглашению первым удовлетворение должен получить Сидоров.

Что приоритетнее: закон о банкротстве или соглашение, возможность заключения которого предусмотрена ГК РФ?

И вообще: можно ли в соглашение устанавливать очередность, которая в результате будет нарушать правило о преимущественном праве залогового кредитора удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества даже вне рамок банкротства?

Ведь не исключена ситуация получения одним из кредиторов исполнения за счет заложенного имущества с нарушением очередности, установленной соглашением.

Теперь этот кредитор должен сумму, полученную за счет продажи заложенного имущества, должен отдать другим кредиторам, которые идут в очереди раньше него? Но тогда сам смысла залога теряется.

В соглашении речь идет об однородных обязательствах, но залогом обеспечивается конкретное обязательство.

Здесь пока можно только гадать. И ждать разъяснений Верховного суда РФ.

На этом все, надеюсь статья была полезна. Теперь вы знаете, как кредитору защитить свои права.

P.S. Чтобы не пропустить новые статьи, касающиеся реформы гражданского законодательства, советую получать статьи на e-mail.

Источник: https://lawyerlife.ru/izmeneniya-v-zakonodatelstve/zashhita-prav-kreditora.html

Бланки и образцы
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: