Протокол получения образцов для сравнительного исследования (образец заполнения)

Образцы для сравнительного исследования изымаются в том случае, если возникла необходимость проверить, оставлены ли указанными выше лицами следы в определенном месте или на вещественных доказательствах.

Получение образцов для сравнительного исследования возможно не только на стадии предварительного расследования, но и на стадии возбуждении уголовного дела в ходе проверки заявлений и сообщений о преступлении в соответствии с частью первой статьи 144 УПК РФ.

Кто уполномочен получать образцы для сравнительного исследования?

В соответствии с частью 1 статьи 202 Уголовно-процессуального кодекса РФ образцы для сравнительного исследования вправе получить следователь. Если возникает необходимость, следователь может привлечь к получению образцов специалиста.

Так, например, получение образцов крови осуществляется в медицинском учреждении с привлечением в качестве специалиста медицинского работника.

Не смотря на то, что дознаватель не указан в данной статье, как субъект, уполномоченный осуществлять данное процессуальное действие, думаю, что получение образцов для сравнительного исследования в ходе дознания по уголовному делу, не будет являться нарушением закона.

В некоторых случаях получение образцов для сравнительного расследования может производится в рамках судебной экспертизы (например, получение экспериментальных образцов гильз, стреляных из огнестрельного оружия). В данной ситуации образцы получает эксперт.

У кого могут быть получены образцы для сравнительного исследования?

Следователь может получить образцы у:

В каких случаях производится получение образцов для сравнительного исследования?

Образцы изымаются в том случае, если возникла необходимость проверить, оставлены ли указанными выше лицами следы в определенном месте или на вещественных доказательствах.

На какой стадии уголовного процесса возможно получение образцов для сравнительного исследования?

Получение образцов для сравнительного исследования возможно не только на стадии предварительного расследования, но и на стадии возбуждении уголовного дела в ходе проверки заявлений и сообщений о преступлении в соответствии с частью первой статьи 144 УПК РФ.

Какие процессуальные документы составляются при получении образцов для сравнительного исследования?

В случае необходимости получения образцов для сравнительного исследования следователь выносит постановление.

В постановлении кратко описываются обстоятельства дела, обусловливающие необходимость получения образцов, конкретные виды образцов, которые необходимо получить, а также перечень лиц, у которых они будут изыматься с указанием их процессуального положения.

По окончанию данного следственного действия следователь составляет протокол, в котором отражает его ход и полученные результаты.

В протоколе указывается:

• какой образец изъят (его точное название, характеристика и количество);
• у кого он получен (у подозреваемого, обвиняемого, свидетеля или потерпевшего);
• каким образам он упакован;
• где и у кого он будет храниться.

После ознакомления с содержанием протокола, лица, присутствовавшие при его составлении, должны удостоверить правильность изложенных в нем сведений своими подписями. Если у присутствующих имеются замечания или заявления по поводу проведенного процессуального действия, они заносятся в протокол.

В случае, если получение образцов для сравнительного исследования проводится экспертом, сведения об этом он отражает в заключении судебной экспертизы.

Должны ли присутствовать при получении образцов для сравнительного исследования понятые?

УПК РФ не требует обязательного участия понятых при получении образцов для сравнительного исследования. Однако следователь вправе по своему усмотрению пригласить данных лиц для участия в следственном действии.

Являются ли образцы для сравнительного исследования самостоятельными доказательствами по уголовному делу?

Образцы для сравнительного исследования в числе доказательств по уголовному делу ст. 74 УПК РФ не называет. Образцы изымаются исключительно для сравнительного исследования и без проведения исследования никакого значения для уголовного дела не имеют.

Могут ли быть получены образцы для сравнительного исследования принудительно, против воли лиц, которым они принадлежат?

Часть 2 ст. 202 УПК РФ содержит прямой запрет на применение при получении образцов для сравнительного исследования методов, опасных для жизни и здоровья человека или унижающих его честь и достоинство.

Видео:Ошибки оформления протоколаСкачать

Протокол изъятия образцов для сравнительного исследования

г. Энск

26 ноября 201* г.

Получение образцов начато в 16 час. 20 мин.

Получение образцов окончено в 17 час. 10 мин.

https://www.youtube.com/watch?v=XLncOtHKB0M

Следователь следственного отделения Зареченского РОВД г. Энска старший лейтенант юстиции Веревкин П.И. с участием специалиста врача-лаборанта городской больницы N 4 Гнездиловой И.С. на основании постановления от 25 ноября 201* г. по уголовному делу N 43523-0*, в соответствии со ст. 202 УПК РФ, получил от потерпевшего Елина Владимира Викторовича образцы для сравнительного исследования.

В самом начале следственного действия участвующим лицам разъяснены их права, обязанности, ответственность, а также порядок получения образцов для сравнительного исследования.

Следователь удостоверился в компетентности Гнездиловой Ирины Сергеевны как специалиста, выяснил ее отношение к подозреваемому, обвиняемому и потерпевшему и разъяснил ее права, обязанности и ответственность, в том числе предусмотренные ст. 58 УПК РФ.

Участвующим в получения образцов лицам также объявлено о применении технических средств: шприца с иглой и жгута специалистом Гнездиловой И.С.

Получение образцов для сравнительного исследования проводилось в условиях ясной солнечной погоды при хорошем естественном освещении.

В ходе следственного действия изъяты образцы крови Елина Владимира Викторовича, которые затем были помещены в пробирку, закрытую резиновой пробкой.

Пробирка с кровью опечатана печатью следователя Веревкина П.И. к ней привязана бирка с надписью: «Кровь потерпевшего Елина В.В. получена 26 ноября 201* года в 9.00 часов».

На бирке имеются подписи специалиста Гнездиловой И.С. и следователя Веревкина П.И.

Перед началом, в ходе либо по окончании данного следственного действия от участвующих лиц: потерпевшего Елина В.В. и специалиста Гнездиловой И.С. заявления не поступили.

Протокол прочитан следователем вслух. Замечания отсутствуют.

3.12. Получение образцов для сравнительного исследования

Образцы, необходимые для сравнительного исследования, бывают трех видов: свободные,

экспериментальные и условно-свободные. Свободными считаются образцы, которые по

времени и характеру происхождения не связаны с назначением и производством экспертизы

(письма, оттиски штампов и т. д.). Свободные образцы можно получить в результате обысков и

выемок. Экспериментальные образцы — это объекты, которые получают у обвиняемого,

подозреваемого__________, свидетеля или потерпевшего специально для производства экспертизы.

Экспериментальные образцы получают в процессе самостоятельного следственного действия с

соблюдением всех процессуальных требований. В данной статье речь идет об образцах почерка

и «других образцах», перечень которых не указан. Это объясняется тем, что в ходе следствия

может возникнуть необходимость в проведении ряда экспертиз, в том числе и специфического

характера, и невозможно предусмотреть в законе весь перечень образцов, в которых может

возникнуть необходимость. К типичному перечню «других образцов» относятся: отпечатки

пальцев и ступней босых ног, слепки зубов, соскобы содержимого из-под ногтей, образцы

волос, пробы крови, слюны и т. д.

Следователь вправе получить образцы почерка или иные образцы для сравнительного

исследования у подозреваемого и обвиняемого во всех необходимых случаях, а у свидетеля или

потерпевшего — лишь при необходимости проверить, не оставлены ли указанными лицами

следы на месте происшествия либо другом определенном месте или на вещественных

доказательствах.

Закон предусматривает составление постановления о получении образцов для

сравнительного исследования. В постановлении обосновывается необходимость получения

образцов, указываются их вид, фамилия, имя, отчество и процессуальное положение лица, у

которого они изымаются.

Решение следователя о получении образцов для сравнительного исследования

обязательно для лица, в отношении которого вынесено постановление. Это положение следует

разъяснить соответствующему участнику процесса. В случае отказа последнего образцы, если

возможно, могут быть получены в принудительном порядке, что также должно быть разъяснено

лицу. Решение о принудительном отобрании образцов принимается в зависимости от

https://www.youtube.com/watch?v=4gF1cumLK9c

значимости и незаменимости соответствующих образцов. При этом недопустимо применять

методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его достоинство.

Вызов для получения образцов производится в том же порядке, что и вызов для допроса, в

случае неявки лицо может быть подвергнуто приводу. Изъятие образцов может производиться в

помещении правоохранительного органа, в медицинском учреждении, по месту нахождения

лица или месту жительства.

В ряде случаев целесообразно присутствие специалиста в ходе производства данного

следственного действия, особенно если изымаются объекты биологического характера (кровь,

слюна и т. д.). Если изъятие образцов связано с обнажением лица, у которого они берутся,

применяются правила, установленные для освидетельствования.

Об изъятии образцов для сравнительного исследования составляется протокол, в котором

указываются дата, время, место производства следственного действия, фамилия, имя, отчество

и должностное положение лица, составившего протокол. Указываются фамилия, имя, отчество

и процессуальное положение лица, у которого изымались образцы, делается отметка об участии

специалиста и иных лиц. В протоколе фиксируется, какие образцы и в каком количестве были

изъяты. Делается отметка о сделанных заявлениях и замечаниях. Протокол подписывается

всеми участвующими лицами.

Закон не требует обязательного участия понятых в производстве данного следственного

действия, однако следователь может пригласить их по собственной инициативе, например при

принудительном изъятии образцов.

Если получение образцов для сравнительного исследования является частью судебной

Ольга Владимировна Костькова: «Ваши права при общении с правоохранительными органами» 33

экспертизы, то оно производится непосредственно экспертом. В этом случае сведения о

Статья 199. Получение образцов для экспертного исследования

В случае необходимости следователь имеет право вынести постановление об изъятии или отобрании образцов почерка и иных образцов, необходимых для экспертного исследования. Об отобрании образцов составляется протокол.

Образцы сохраняются по правилам хранения вещественных доказательств (статьи 79 — 81 настоящего Кодекса).

Видео:Проблемные вопросы получения образцов для сравнительного исследования,почерк,голос и тд.Кашапов И.Г.Скачать

Дело № 1-О08-6СП от 09.04.2008 — Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

Дело №1-О08-6СП

от 9 апреля 2008 года

председательствующего Истоминой Г.Н. судей Сергеева A.A. и Степанова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 9 апреля 2008 года кассационные жалобы адвоката Казарина Э.Н. и осужденного Обухова В.Г. на приговор Архангельского областного суда с участием присяжных заседателей от 11 января 2007 года, которым

осужден к лишению свободы по ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 14 лет, по ч. 1 ст. 222 УК РФ сроком на 3 года.

ОБУХОВ

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 18 августа 2006 года.

Обухов осужден за покушение на убийство из корыстных побуждений [скрыто]. [скрыто] и за незаконное приобретение, хранение и ношение

огнестрельного оружия и боеприпаса.

Преступления совершены им 24 февраля 2001 года [скрыто] при обстоятельствах, подробно изложенных в

приговоре.

Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., объяснения осужденного Обухова В.Г., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Коваль К.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе адвокат Казарин Э.Н. просит отменить приговор в отношении Обухова и направить дело на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что в ходе судебного следствия в присутствии присяжных заседателей было исследовано недопустимое доказательство -акт генетической экспертизы.

При производстве данной экспертизы использовались образцы крови, полученные у осужденного в ходе предварительного расследования с нарушением закона, в отсутствие адвоката, допущенного к участию в деле.

Ходатайство Обухова о признании протокола получения образцов крови для сравнительного исследования недопустимым доказательством необоснованно отклонено

https://www.youtube.com/watch?v=nutkZ65cPSM

председательствующим со ссылкой на то, что Обухов не заявлял ходатайства об участии защитника.

В связи с допущенными нарушениями считает приговор незаконным.

Осужденный Обухов В.Г. в своей кассационной жалобе и дополнении к ней, подробно анализируя показания потерпевшего [скрыто], свидетелей

[скрыто], [скрыто] отмечает, что не причастен к покушению на убийство, а уголовное дело в отношении него сфальсифицировано. Доказательств наличия между ним и [скрыто] сговора на убийство [скрыто] не имеется.

Потерпевший на очной ставке дал показания о его (Обухова) непричастности к преступлению. В суде потерпевший также пояснил, что он не нападал на него. Орудия преступления ему не были предъявлены.

По пистолету не проводилась экспертиза с целью выявления следов пальцев рук. В результате экспертного исследования кепки получены противоречивые результаты. Образцы крови изъяты у него незаконно.

Утверждает, что не находился в розыске, а проживал в г. [скрыто], где и работал. В течение двух

месяцев содержался под стражей незаконно, на основании постановления прокурора, а впоследствии срок содержания его под стражей продлен судом.

В ходе судебного разбирательства, по его мнению, были также допущены нарушения уголовно-процессуального закона. Коллегия присяжных заседателей была сформирована без его участия.

Каким образом были отобраны прокуратурой 35 кандидатов в присяжные заседатели, ему не известно.

При вынесении вердикта председательствующий многократно «браковал» ответы присяжных заседателей на поставленные вопросы и склонял их к единодушному принятию решения в пользу обвинения.

Клавир не был допрошен в судебном заседании, государственный обвинитель отказался от ходатайства о допросе этого свидетеля в связи с его болезнью. Полагает, что в этом случае суд должен был отложить дело до выздоровления [скрыто].

В судебном заседании ему не давали говорить в свою защиту, его ходатайство об аудио или видеозаписи судебного заседания отклонено. Вещественные доказательства ему не были предъявлены. Его ходатайство о допросе свидетелей, которые могли подтвердить его алиби о нахождении в момент преступления в другом месте, необоснованно отклонено.

Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Евграфов А.П. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности осужденного в содеянном, основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Дело рассмотрено законным составом коллегии присяжных заседателей.

Предварительный список кандидатов в присяжные заседатели составлен в соответствии с требованиями ст. 326 УПК РФ. Отбор кандидатов в присяжные заседатели произведен из общего списка путем случайной выборки.

Обеспечение явки кандидатов в присяжные заседателей в количестве 50 человек поручено председательствующим аппарату Архангельского областного суда, о чем указано в постановлении о назначении судебного заседания, (т.

3 л.д.

Вопреки доводам жалобы сторона обвинения не принимала участия в составлении предварительного списка кандидатов в присяжные заседатели.

Формирование коллегии присяжных заседателей проведено в судебном заседании с соблюдением требований ст. 328 УПК РФ.

подсудимый и его защитник принимали активное участие в формировании коллегии присяжных заседателей: им была предоставлена возможность задать вопросы кандидатам в присяжные заседатели, а также заявить мотивированные и немотивированные отводы, (т. 3 л.д. 135-143). По окончании формирования коллегии присяжных заседателей ни подсудимый, ни его защитник заявления о тенденциозности коллегии присяжных заседателей не сделали.

Не усматривается из материалов дела и данных о том, что в суде присяжных исследовались недопустимые доказательства или были ошибочно исключены из разбирательства дела допустимые доказательства, или отказано сторонам в исследовании доказательств, либо допущены иные нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора,

Доводы жалобы о незаконном оглашении в судебном заседании акта генетической экспертизы, являющегося недопустимым доказательством, не основаны на материалах дела.

https://www.youtube.com/watch?v=bM83sLHIAgQ

Как следует из материалов дела, судом по ходатайству

государственного обвинителя была назначена генетическая судебно-медицинская экспертиза для разрешения вопроса о том, кому принадлежит пот на кепке, обнаруженной и изъятой с места происшествия. В распоряжение эксперта были предоставлены образцы крови Обухова В.Г.

При обсуждении данного ходатайства стороне защиты была предоставлена возможность высказать свое мнение о необходимости назначения судебно-медицинской экспертизы, при этом ни подсудимый, ни его защитник не заявляли о нарушении закона при изъятии у Обухова образцов крови, не ставили под сомнение принадлежность образцов крови именно Обухову.

Из протокола изъятия образцов крови у Обухова В.Г. для сравнительного исследования от 16 января 2006 года следует, что изъятие крови произведено в соответствии с требованиями ст.

202 УПК РФ на основании постановлении следователя с участием специалиста [скрыто] I, которой произведен забор крови. Протокол составлен следователем в соответствии с требованиями ст.ст. 166, 167 УПК РФ, подписан Обуховым.

В протоколе отмечено также, что каких-либо замечаний от Обухова не поступило.

Обязательное участие адвоката при изъятии образцов для сравнительного исследования не предусмотрено законом.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для признания акта генетической судебно-медицинской экспертизы недопустимым доказательством.

В судебном заседании представленные сторонами доказательства были исследованы с достаточной полнотой.

Вопреки доводам жалобы ни подсудимый, ни его защитник не заявляли ходатайства о допросе в судебном заседании дополнительных свидетелей, а также ходатайств о дополнении судебного следствия.

Что касается допроса в судебном заседании в качестве свидетеля [скрыто] то в связи с его нахождением на стационарном лечении в медицинской части государственный обвинитель снял свое ходатайство о его вызове и допросе в судебном заседании. Подсудимый и его защитник не возражали против того, что [скрыто] не будет допрошен в судебном заседании, не настаивали на его вызове и допросе.

При таких данных судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о нарушении права стороны защиты на представление доказательств.

Не нарушено судом и право Обухова на защиту. Подсудимому и его защитнику была предоставлена возможность задавать вопросы всем допрошенным свидетелям и потерпевшему, заявлять ходатайства, выступить в прениях, а подсудимому и в последнем слове.

Разрешение аудиозаписи судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Отказ председательствующего в ведение аудиозаписи судебного разбирательства не является нарушением закона, влекущим отмену приговора.

Вопросный лист и вердикт коллегии присяжных заседателей соответствуют требованиям ст. ст. 339, 343 УПК РФ.

Доводы жалобы о том, что председательствующий склонял присяжных заседателей к единодушному принятию решения в пользу обвинения, противоречат протоколу судебного заседания, из которого следует, что, ознакомившись с вопросным листом, председательствующий в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 435 УПК РФ правильно обратил внимание присяжных заседателей на наличие противоречий в ответах на вопросы № 2 и № 5, а также в ответах на вопросы № 5 и № 6 и предложил присяжным заседателям вернуться в совещательную комнату.

После внесения присяжными заседателями уточнений в вопросный лист, председательствующий его проверил и передал старшине присяжных заседателей для провозглашения. Вынесенный присяжными заседателями вердикт является ясным и не содержит противоречий.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 348 УПК РФ вердикт коллегии присяжных заседателей является обязательным для председательствующего, и он квалифицирует действия осужденного в соответствии с обвинительным вердиктом.

Ставить под сомнение вердикт присяжных стороны не вправе, такого основания для отмены приговора суда присяжных ст. 379 УПК РФ не предусмотрено.

https://www.youtube.com/watch?v=_iwacTM7uYY

С учетом того, что вердиктом присяжных признано доказанным совершение Обуховым покушения на убийство [скрыто] а также незаконное приобретение им, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, доводы жалобы осужденного об отсутствии достаточных доказательств его причастности к покушению на убийство, о наличии противоречий в исследованных доказательствах, об отсутствии доказательств

сговора между ним и [скрыто] на убийство [скрыто] удовлетворению не

подлежат.

Действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку.

Наказание назначено Обухову соразмерно содеянному с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также мнения присяжных заседателей о том, что он не заслуживает снисхождения.

Мера пресечения в отношении Обухова в виде заключения под стражу была избрана постановлением следователя от 20 апреля 2001 года с санкции прокурора с соблюдением требований ст. 96 УПК РСФСР, действовавшей на момент принятия этого решения. Этим же постановлением объявлен розыск Обухова.

После задержания Обухова он был заключен под стражу на основании постановления от 20 апреля 2001 года. В дальнейшем содержание его под стражей продлевалось судом.

Постановленный в отношении Обухова обвинительный приговор с назначением ему наказания в виде лишения свободы подтвердил необходимость содержания Обухова под стражей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по доводам жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Архангельского областного суда с участием присяжных заседателей от 11 января 2007 года в отношении Обухова [скрыто] оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката

Казарина Э.Н. и осужденного Обухова В.Г. — без удовлетворения.

Председательствующий (подпись) Судьи: (подписи)

ВЕРНО. Судья Верховного Суда РФ

Г.Н. Истомина

Видео:Применение стандартных образцов. Как обеспечить достоверность лабораторной деятельностиСкачать

Тактика получения образцов для сравнительного исследования

В ходе практической деятельности юристу часто приходится сталкиваться с необходимостью установить факт написания какого-либо документа (расписки, договора) конкретным лицом.

В связи с этим приходится обращаться в специализированные организации (экспертные бюро), которые не только помогут сформулировать вопросы почерковедческой экспертизы (вопросы эксперту), но и выполнят экспертизу рукописного текста.

Чтобы правильно сформулировать вопросы для экспертизы, целесообразно предварительно ознакомиться с основными понятиями.

 Понятие образцов для сравнительного исследования

 При производстве ряда судебных экспертиз, связанных с решением идентификационных и диагностических задач, процесс экспертного исследования требует определенных материалов для сравнения с объектами, поступившими на экспертизу. Эти материалы получили в процессуальном законе и экспертной практике наименование образцов для сравнительного исследования.

С процессуальной точки зрения образцы для сравнительного исследования не являются вещественными доказательствами, поскольку они непосредственно не связаны с событием преступления.

Эти объекты имеют самостоятельный процессуальный статус и выполняют единственную функцию — они связывают материальные объекты, фигурирующие или могущие фигурировать, по делу в качестве вещественных доказательств, с событием преступления.

Эта функция и реализуется в процессе сравнения исследуемых объектов с образцами.

Ст. 202 УПК РФ определяет, что следователь вправе получить образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, а также в соответствии с частью первой ст.

144 УПК РФ у иных физических лиц и представителей юридических лиц в случаях, если возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах, и составить протокол в соответствии со ст. 166 и 167 УПК РФ, за исключением требования об участии понятых.

Получение образцов для сравнительного исследования может быть произведено до возбуждения уголовного дела.

Правила получения образцов для сравнительного исследования:

1. 1. При получении образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство.
   2. О получении образцов для сравнительного исследования следователь выносит постановление.

      В необходимых случаях получение образцов производится с участием специалистов.

   3. Если получение образцов для сравнительного исследования является частью судебной экспертизы, то оно производится экспертом.

      В этом случае сведения о производстве указанного действия эксперт отражает в своем заключении.

  Образцы для сравнительного исследования могут быть получены:

• • от лица (подозреваемого, обвиняемого и, с известными ограничениями, от потерпевшего и свидетеля);
  • от предметов (орудий, инструментов, транспортных средств и т. п.), от животных;
  • могут представлять собой результаты экспериментальных процессов или действий. 

Виды образцов для сравнительного исследования:

1. в зависимости от принадлежности к конкретному объекту:
   • образцы, выражающие признаки другого объекта(отпечатки папиллярных узоров на дактилокарте, стреляные пули, полученные от конкретного экземпляра оружия, отпечатки протектора шины автомобиля и т. д.

     );

   • образцы (пробы), выражающие свои собственные признаки (образцы крови, слюны и иных выделений организма, образцы почвы с места происшествия, зерна из хранилища и т. д. — они всегда представляют собой часть некоего целого);
   • особая группа — эталоны, ГОСТы, предметы из специальных коллекций (подошвенной части обуви, паст для шариковых ручек и т. п.

     ) — не требуют для получения специальных процессуальных процедур.

2. в зависимости от времени получения:
   • свободные — предоставлены в распоряжение следователя участниками судопроизводства или обнаружены им при производстве какого-либо следственного действия (осмотра, обыска и др.

     );

   • экспериментальные — специально получены либо в порядке ст. 195 УПК, либо экспертом для решения поставленных перед ним задач;
   • условно-свободные образцы (некоторые эксперты) — объекты, выполненные в процессе расследования, но вне связи с ним или с предстоящей экспертизой.

Как свободные, так и экспериментальные образцы обладают своими положительными и отрицательными качествами. Проиллюстрируем это на примере судебно-почерковедческой экспертизы.

https://www.youtube.com/watch?v=DKLH9Ko05SA

Свободные образцы почерка, которые следователь может изъять при производстве обыска у подозреваемого лица, выполнены вне связи с уголовным делом и поэтому в них нет умышленного искажения признаков почерка или изложения умышленно ложных данных.

Единственное условие в данном случае — достоверность исполнения именно данным лицом. В этом заключается положительная сторона свободных образцов.

Кроме того, имеется возможность получить свободные образцы, исполненные в нужный период времени и при определенных условиях.

В то же время в ряде случаев количество возможных свободных образцов и их содержание могут оказаться недостаточными для решения экспертной задачи: в тексте образца не всегда есть те фразы или слова, которые необходимы для установления автора документа; свободный образец может быть исполнен в условиях, отличающихся от условий исследуемого документа, другим пишущим прибором, красителем, в другом состоянии исполнителя и т. п.

Экспериментальные же образцы обладают таким несомненным качеством, как достоверность происхождения, они могут быть получены в требуемых условиях, на требуемом материале и с помощью необходимых средств письма, а также в должном количестве. В то же время исполнитель имеет возможность исказить признаки почерка, топографические и лексические признаки письма, сознательно допустить ошибки и т. п.

Таким образом, и свободные, и экспериментальные образцы письма, взятые порознь, не идеальны. Именно поэтому криминалистика разработала рекомендации, согласно которым для производства идентификационных исследований в судебном почерковедении рекомендуется представлять эксперту образцы обоих видов.

Эталоны и подобные объекты используются двояко: при установлении групповой принадлежности и при решении некоторых диагностических задач, связанных со свойствами и состояниями исследуемых объектов и процессов сравнительно с их исходными свойствами и состояниями.

Процесс получения образцов для сравнительного исследования может осуществляться:

1. 1. в рамках самостоятельного следственного действия, предусмотренного ст. 195 УПК (судебной экспертизы);
   2. при производстве иных следственных действий.

Для получения сравнительных образцов в порядке ст. 195 УПК следователь выносит специальное постановление. С вынесенным постановлением следователь знакомит подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 Кодекса.

Требования к образцам для сравнительного исследования:

1. 1. количественные — образцы должны быть такой величины (количества), чтобы в них отразились все необходимые сравниваемые признаки;
   2. качественные — надлежащее качество предполагает детальное отображение необходимых для сравнения существенных признаков, позволяющих исключить случайность результатов.

О принудительном характере получения образцов обязательно делается отметка в протоколе.

В протоколе указывается основание этого следственного действия, его цель, количество и характер получаемых образцов, перечень участников, описание процедуры; средства, использованные для получения образцов, а также для фиксации самого хода их получения.

Протокол подписывается всеми участниками; в случае отказа от подписи подозреваемого или обвиняемого об этом делается соответствующая отметка, удостоверяемая следователем.

Полученные образцы должны быть упакованы, скреплены печатью следователя и находиться при деле до передачи их вместе с другими материалами на экспертное исследование.

В постановлении о назначении экспертизы среди перечисленных объектов, направляемых на исследование, обязательно упоминаются образцы и дается их краткая характеристика.

После исследования образцы, если они не уничтожены в ходе экспертизы, возвращаются следователю и хранятся при деле.

Процесс получения образцов для сравнительного исследования помимо протокола может быть отражен с помощью видеозаписи. Это целесообразно делать в тех случаях, когда он носит принудительный характер, чтобы отразить содержание процедуры и получить подтверждение, что она не могла причинить вреда здоровью или состоянию подозреваемого или обвиняемого.

https://www.youtube.com/watch?v=RrvJW2ovtSQ

Известной спецификой обладает получение образцов запаха, голоса и речи.

В соответствии с методическими рекомендациями «Использование запаховой информации с мест происшествий в раскрытии и расследовании преступлений» К. Т. Сулимова и В. И. Старовойтова (Использование запаховой информации с мест происшествий в раскрытии и расследовании преступлений. Методические рекомендации. М., 1989. С.

1-13), образцы индивидуального запаха, как правило, отбирают работники уголовного розыска и следователи либо эксперты-криминалисты или сотрудники лаборатории криминалистической одорологии.

При этом руководствуются следующим: чтобы исключить возможность загрязнения одорологических проб собственным запахом, образцы индивидуального запаха и запаховые следы не должны собираться одним и тем же человеком.

Образцы отбирают у человека-донора преимущественно с того участка тела, который мог служить источником изъятых по делу запаховых следов. Время выдержки адсорбента в контакте с телом донора не должно быть не менее 30 минут, после чего адсорбенты (лоскуты ткани) с отобранными образцами запаха складывают и упаковывают в банку или завертывают в фольгу так же, как и при сборе следов.

При отборе индивидуального запаха у задержанных или содержащихся под стражей лиц должен быть изъят фоновый запах помещения, в котором они содержатся.

При отборе образцов индивидуального запаха у проверяемых лиц целесообразно получить дополнительно и их контрольные запаховые следы, которые, по указанию специалиста, отбирающего образцы, они воспроизводят на модельных предметах, аналогичных следоносителям, выявленным на месте происшествия. Отобранные образцы вместе с пробами запахов, изъятых на месте происшествия, направляют для сравнительного исследования в лабораторию криминалистической одорологии.

Для производства судебно-фоноскопических экспертиз требуются образцы голоса и речи, которые также могут быть свободными и экспериментальными. Первые — это фонограммы, не связанные с расследуемым событием, вторые — специально произведенные фонозаписи голоса и речи лиц, в отношении которых решается вопрос о тождестве.

Необходимые процессуальные требования: перед началом записи обозначается ее дата и место, фамилии и должности записывающих, условия, в которых производится запись (они должны быть максимально сходны с условиями записи при обстоятельствах расследуемого события), подробная характеристика технических средств — тип и характеристики магнитофона, микрофона, магнитной ленты и др.

Тождества с исследуемой записью добиваются употреблением аналогичных фраз, оборотов речи и слов; источнику записи предлагают произносить их в соответствующем темпе и с соответствующими паузами. Объем записываемой звуковой информации должен обеспечивать возможность последующей фоноскопической идентификации.

Полученные образцы голоса и речи, зафиксированные в протоколе, упаковываются, снабжаются необходимыми надписями и опечатываются.

Определенной спецификой обладает получение образцов для судебных экспертиз (чаще всего — баллистической и трасологической).

В этом случае образцы получает сам эксперт, который имеет возможность воссоздать необходимые условия, соответствующие его представлению о механизме возникновения следов на объектах, поступивших на анализ. Количество образцов соответствует условиям решения экспертной задачи.

Так, если требуется получить экспериментальные следы орудия взлома, то эксперт, подобрав объект, материал которого соответствует материалу следовоспринимавшего объекта, получает образцы следов под различными углами встречи орудия с воспринимающим объектом с таким расчетом, чтобы образец отражал необходимые идентификационные признаки.

Образцы затем участвуют в сравнительном исследовании. Процесс их получения, количество и качество отражаются в заключении эксперта. Таким образом, специальный документ о получении образцов экспертом не составляется, а сам процесс их получения является одним из этапов исследования и обычно именуется экспертным экспериментом.

🎦 Видео

Следственные действия. Лекция. 1. Понятие, система, классификацииСкачать

HTTP или HTTPS – как работает и в чем разница?Скачать

13 Тактика подготовки и назначения экспертизыСкачать

PochEkspert2Скачать

Проведение сравнительного исследования: качественный и количественный подходыСкачать

Управляющие протоколы сетевого уровня | Курс "Компьютерные сети"Скачать

Основы оперативно-розыскной деятельности. Лекция 1Скачать

Организационно-правовые формы в ЕГЭ за 10 минут🔥Скачать

Урок 181 Часть 1 Оценка Определения О Принятии Заявление К Производству СудаСкачать

Урок 239 Часть 1 Протокол ФХСР- как Основа Для Установления Противоправных действий судьиСкачать

Смирнов А.В. Следственные действия. Лекция для студентов.Скачать

Назначение и проведение судебных экспертиз. Лекция Михайлова М.А.Скачать

Права потерпевшего по уголовному делуСкачать

Криминалистическое почерковедение и автороведение. Лекция Михайлова М.А.Скачать

Индивидуальный проект: как отражаем в ООП СОО и в аттестате? 23.01.2024 Ссылки на видео нижеСкачать

Урок 26. Обследование документооборота: сбор и формализация первичных данных.Скачать

Теория информационно-компьютерного обеспечения судебно-экспертной деятельностиСкачать