Соглашение между залогодателем и залогодержателем о реализации заложенного имущества (предмета залога) путем оставления залогодержателем предмета залога за собой

Видео:085 Реализация предмета залогаСкачать

Взыскатель незалогодержатель. Новые возможности

Практике хорошо известна одна из проблем, связанная с вопросом обращения взыскания на заложенное имущество – это случай обращения взыскания на заложенное имущество в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя, который не является залогодержателем.

Арбитражные суды до последнего времени не признавали[1] такую возможность, так как, по их мнению, обращение взыскание на заложенное имущество возможно только на основании специального судебного акта – «обратить взыскание на…».

Данный вывод основан на положениях пункта 1 статьи 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым взыскание на заложенное имущество обращается на основании судебного акта, исполнительного листа или исполнительной надписи нотариуса.

Доводы о том, что что здесь имеются виду исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов и судебных актов (судебный приказ), не находили поддержки у судов.

У ФССП России правовая позиция по данному вопросу весьма радикальна.

В своем Письме, адресованном судебным приставам-исполнителям[2], ФССП России рекомендует: «…обращать взыскание на указанное имущество в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, не обремененного залогом, и при условии надлежащего уведомления залогодержателей об аресте заложенного имущества и принятии мер по обращению на него взыскания.

Оценку арестованного заложенного имущества и дальнейшая организация реализации производятся в соответствии с общими положениями Закона (ч. 3 ст. 78 Закона). При оценке имущества необходимо учитывать обременение имущества залогом и сохранение залога имущества после обращения на него взыскания (статья 353 ГК РФ)…».

Не обсуждая правильность этого подхода, автор отмечает, что на деле обычно ситуация разворачивалась следующим образом.

Залогодержатель, узнав, что заложенное имущество арестовано, обращался сам в суд с иском об обращении взыскания на предмет залога и получал удовлетворение первым.

 Позднее залогодержатели стали обращаться в суд либо с иском об исключении из описи и освобождении от ареста заложенного имущества, либо с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, который нарушил пункт 1 статьи 78 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В Арбитражных судах залогодержатели с такими заявлениями всегда имели успех, что нельзя сказать про суды общей юрисдикции.

На уровне судов первой инстанции имеются судебные акты об обращении взыскания на предмет залога по иску взыскателя, не являющегося залогодержателем (к сожалению данные акты  не удалось получить в распоряжение автора).

Суть мотивов, приводимая судами общей юрисдикции, сводилась к следующему: залог — это ценность из вещи, существо залога — это лишь преимущество (но не иммунитет) одного из кредиторов перед другими, законом не установлен запрет обращать взыскание на заложенное имущество (статья 446 ГПК РФ), при обращении взыскания средств хватит всем и залогодержателю, и другим взыскателям.

Но большая часть судов общей юрисдикции, солидарно с арбитражными судами считала, что обращать взыскание на заложенное имущество в данном случае незаконно.[3]

Таким образом, преимущество залогодержателя на практике превратилось в иммунитет от взыскания на заложенное имущество по притязаниям других кредиторов.

Арест имущества — это судебный залог

С 1 июля 2014 года появилась новелла залогового права — «судебный» залог.

Пунктом 5 статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор (взыскатель в исполнительном производстве), чьи требования обеспечены арестом, наложенным судом или иным уполномоченным органом, рассматривается как залогодержатель арестованного имущества.

https://www.youtube.com/watch?v=XDWJHKxlJPc

Таким образом, не вызывает сомнений тот факт, что в настоящее время арест заложенного имущества в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя, не являющегося залогодержателем законен.

Но здесь возникает вопрос, что дальше? Как поступать судебному приставу-исполнителю?

Очевидно, что сам судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно реализовать арестованное заложенное имущество по общим правилам законодательства об исполнительном производстве.

Специальные правила, установленные в Гражданском Кодексе РФ, требует особой процедуры обращения взыскания на заложенное имущество (иск в суд, двое торгов в исполнительном производстве, либо в отдельных случаях внесудебная процедура реализации предмета залога).

Очередность удовлетворения требований нескольких залогодержателей детально регламентируется статьей 342.1 Гражданского Кодекса РФ.

В пункте 1 статьи 342.1 установлено общее правило о том, что очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога (иное может быть установлено только законом).

Независимо от момента возникновения залога, если будет доказано, что залогодержатель на момент заключения договора или на момент возникновения обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение залога, знал или должен был знать о наличии предшествующего залогодержателя, требования такого предшествующего залогодержателя удовлетворяются преимущественно.

Далее возможны следующие варианты развития событий.

Предшествующий залогодержатель, узнав о том, что на имущество наложен арест, инициировал процедуру обращения взыскания на предмете залога

В этом случае взыскатель (последующий залогодержатель) вправе обратить взыскание на заложенное имущество одновременно с предшествующим залогодержателем (пункт 2 статьи 342.1).

То есть здесь взыскатель, путем подачи иска присоединяется к предшествующему залогодержателю и впоследствии получает удовлетворение из заложенной вещи.

 Если взыскатель таким правом своим не воспользуется, то залог, который возник из ареста прекращается за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 342.

1 (требование, обеспеченное последующим залогом, не подлежит досрочному удовлетворению, если оставшегося после обращения взыскания предшествующим залогодержателем заложенного имущества будет достаточно для удовлетворения требования последующего залогодержателя).

Иными словами, если после продажи имущества с торгов в пользу предшествующего залогодержателя остается сумма достаточная для нашего взыскателя, то залог (и, следовательно, и арест) не прекращается.

Если же оставшейся суммы будет недостаточно, то залог прекращается.

Представляется, что в данном случае судебный пристав-исполнитель должен будет снять арест с имущества, так как арест имущества в исполнительном производстве не может существовать сам по себе, а накладывается только в строго определенных законом целях.

В пункте 3 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны три основания для ареста в исполнительном производстве:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Раз арестованное заложенное имущество продать нельзя в пользу взыскателя, то и отпадает одно из оснований ареста данного имущества и арест судебному приставу-исполнителю следует снять.

Предшествующий залогодержатель, узнав о том, что на имущество наложен арест не предпринимает никаких действий

Из пункта 6 статьи 342.1 вытекает, что последующий залогодержатель (взыскатель в нашем случае) вправе обратить взыскания на заложенное имущество.

Права предшествующего залогодержателя защищены правом потребовать одновременно досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на это имущество.

https://www.youtube.com/watch?v=1hFte6YjV5M

Автор полагает, что на практике это будет наиболее распространенный сценарий событий – предшествующий залогодержатель все же потребует досрочного исполнения обязательства и обратит взыскание на предмет залога.

Если же залогодержатель по предшествующему договору залога не воспользовался данным правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю с обременением предшествующим залогом.

Здесь, судом при вынесении судебного решения об обращении взыскания на предмет залога по иску взыскателя, обременение в виде предшествующего залога в обязательном порядке должно быть учтено при определении начальной цены продажи предмета залога.

Если же и в этом случае предшествующему залогодержателю неинтересен такой ход событий, то его права защищаются тем же пунктом 6 статьи 342.1 — имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю с обременением предшествующего залога.

То есть имущество продается с обременением предшествующего залогодержателя, и покупатель встает на место залогодателя.

В целях недопустимости ущемления прав всех предшествующих залогодержателей взыскатель обязан уведомить об этом в письменной форме всех других известных ему залогодержателей этого же имущества (пункт 7 статьи 342.1).

Пункт 10 статьи 342.1 стимулирует взыскателя в пользу которого наложен арест, зарегистрировать свой «судебный залог» в реестре регистрации залогов, который ведут нотариусы.

В противном случае, требования залогодержателя, обеспеченные залогом, запись об учете, которого совершена ранее, будут удовлетворены преимущественно перед требованиями взыскателя.

То есть вполне возможна ситуация, что несмотря на то, что арест был наложен ранее, чем залог, зарегистрированный в реестре залогов, более поздний зарегистрированный залогодержатель будет иметь преимущество перед нашим взыскателем.

Выводы:

В настоящее время арест заложенного имущества в пользу взыскателя, не являющегося залогодержателем возможен, в этом случае взыскатель становится залогодержателем арестованного имущества.

Для реализации своих прав, взыскатель обязан уведомить всех известных ему залогодержателей и обратиться в суд с иском об обращении взыскания на предмет залога.

(c) А.А. Шарон, 2015

[1] ФАС Московского округа постановление от 18 февраля 2013 г. по делу N А40-61906/12-130-588; ФАС Поволжского округа постановление от 3 июля 2012 г. по делу N А06-9134/2011 г и.т.д.//справочная правовая система Консультант

Видео:Порядок реализации заложенного имуществаСкачать

ВС: Оставление залоговым кредитором предмета залога за собой также является формой реализации имущества

25 апреля Верховный Суд РФ вынес Определение № 306-ЭС18-21709 по кассационной жалобе администрации Нижнеломовского района Пензенской области на решения нижестоящих судов, удовлетворивших требования арбитражного управляющего о взыскании с администрации вознаграждения конкурсного управляющего, а также судебных расходов, понесенных в процедуре банкротства общества-должника.

Обстоятельства спора и решения арбитражных судов

В октябре 2016 г. ЗАО «Агропромторг» было признано несостоятельным, в его отношении была открыта процедура конкурсного производства, а конкурсным управляющим утвержден Василий Батраков.

На стадии конкурсного производства часть имущества должника, являющегося предметом залога, была реализована посредством продажи на торгах, оставшуюся часть залоговый кредитор оставил за собой.

В январе 2018 г. конкурсное производство завершилось, а Василий Батраков, ссылаясь на ст. 59 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с районной администрации более 414 тыс. руб. вознаграждения конкурсного управляющего и 185 тыс. руб. судебных расходов.

https://www.youtube.com/watch?v=bbhUo2CCn2E

Суды трех инстанций удовлетворили требования арбитражного управляющего. Ссылаясь на ст. 20.6, 20.7, 59 Закона о банкротстве и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВАС от 17 декабря 2009 г.

№ 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», суды исходили из наличия оснований для отнесения спорных расходов, в том числе на оценку заложенного имущества, на заявителя по делу о банкротстве должника в связи недостаточностью имущества последнего. Также они указали на отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

При этом довод администрации о нарушении конкурсным управляющим очередности погашения требований по текущим обязательствам, установленной ст. 138 Закона о банкротстве, был отклонен.

Не согласившись с решениями судов, районная администрация обратилась в Верховный Суд с кассационной жалобой.

ВС указал на несоответствие действий конкурсного управляющего закону

Рассмотрев материалы дела № А49-1694/2016, высшая судебная инстанция обратила внимание судов, что арбитражный управляющий в своих требованиях ссылался в том числе на то, что не возмещенными за счет имущества должника остались расходы на оценку заложенного имущества.

ВС напомнил, что поправками, внесенными 29 декабря 2014 г. в Закон о банкротстве, ст. 138 была дополнена п.

6, согласно которому расходы на содержание заложенного имущества и его реализацию на торгах, в том числе на обеспечение сохранности, оценку, публикацию сообщений о продаже и результатах проведения торгов, покрываются за счет вырученных от реализации предмета залога средств до их распределения конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном п. 1 и 2 указанной статьи закона.

Данная норма, указал Суд, направлена на защиту прав и законных интересов кредиторов, не обладающих залоговым статусом – как правило, они не получают удовлетворения своих требований от реализации заложенного имущества, – и обеспечивает баланс интересов всех кредиторов.

Высшая судебная инстанция отметила, что положения законодательства о банкротстве прямо не регулируют порядок погашения расходов на оценку заложенного имущества в случае, если залоговый кредитор оставил предмет залога за собой, поэтому, по смыслу п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве это также является формой реализации заложенного имущества наряду с продажей на торгах.

ВС пришел к выводу, что исходя из положений п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве, а также ст. 343 ГК РФ залогодержатель помимо суммы, размер которой определяется в соответствии с п. 1 и 2 ст.

138 Закона о банкротстве, обязан перечислить на специальный банковский счет денежные средства на возмещение расходов по содержанию предмета залога, а также иных расходов, связанных с его реализацией.

«В рассматриваемом случае наличие непогашенных расходов на оценку заложенного имущества обусловлено действиями конкурсного управляющего, который при распределении поступивших от реализации предмета залога денежных средств не учел упомянутые положения Закона о банкротстве.

Фактически данные расходы были переложены на незалогового кредитора (администрацию), что не согласуется с целями законодательного регулирования отношений несостоятельности», – резюмируется в определении.

Таким образом, Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов по данному делу и направил спор на новое рассмотрение в первую инстанцию, указав на необходимость учесть его правовые позиции и определить сумму судебных расходов, подлежащую взысканию с администрации.

Адвокаты поддержали позицию ВС, но с оговорками

Комментируя «АГ» позицию ВС, адвокат «Санкт-Петербургской адвокатской коллегии Нарышкиных» Андрей Федорков отметил, что высшая судебная инстанция усмотрела нарушение прав незалогового кредитора вследствие неправильного применения норм Закона о банкротстве в части взыскания расходов на оценку заложенного имущества с кредитора. «Именно в этом контексте данное определение должно повлиять на формирование судебной практики в направлении защиты прав незалоговых кредиторов», – полагает он.

https://www.youtube.com/watch?v=-MONmQJ3qoo

Эксперт добавил, что незалоговые кредиторы объективно находятся в неравной позиции относительно кредиторов-залогодержателей, которые могут удовлетворить свои требования при банкротстве должника за счет реализации с торгов предмета залога или его оставления за собой. «Не возьмусь утверждать, насколько такая проблема распространена, но она действительно имеет место, исходя, в том числе, из моей практики», – заключил Андрей Федорков.

Адвокат АБ «Синум АДВ» Андрей Амбарцумов в свою очередь отметил, что определение ВС фактически посвящено толкованию нормы, содержащейся в п. 6 ст.

138 Закона о банкротстве: «Расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога до прочих выплат».

Эксперт пояснил, что суды нижестоящих инстанций посчитали: поскольку предмет залога был в конечном итоге реализован не на торгах, а путем оставления предмета залога за залогодержателем, указанный пункт не должен учитываться при распределении вырученных средств.

«При этом расходы на проведение торгов, в частности с оценкой имущества, предполагалось покрывать за счет средств, оставшихся после погашения требования залогового кредитора и кредиторов первой и второй очереди, в размере 5% от вырученной суммы. Поскольку этих средств на покрытие расходов не хватило, оставшееся бремя было возложено на заявителя по делу о банкротстве – районную администрацию», – добавил он.

По мнению адвоката, Верховный Суд справедливо указал, что оставление предмета залога за залогодержателем также является формой реализации заложенного имущества.

Соответственно, конкурсный управляющий сначала должен был покрыть расходы на проведение торгов и только после этого распределить денежные средства между залогодержателем и кредиторами первых двух очередей, а остаток направить на свое вознаграждение и оплату привлеченных к проведению процедуры банкротства лиц.

При этом, добавил Андрей Амбарцумов, хотя с выводами ВС следует согласиться, разъяснения высшей судебной инстанции могли быть изложены более подробно и с использованием иных способов: «Так, ВС прибегнул к систематическому толкованию, указав, что п. 6 ст.

138 Закона о банкротстве направлен на защиту прав и законных интересов не обладающих залоговым статусом кредиторов, и отметил, что оставление предмета залога за собой является формой реализации заложенного имущества по смыслу п. 4.1 ст.

138 Закона о банкротстве, не пояснив при этом, почему смысл данного пункта надлежит понимать именно так».

Между тем, полагает адвокат, систематическое толкование целесообразно использовать в тех случаях, когда смысл правовой нормы затруднительно уяснить непосредственно из ее содержания. «В иных ситуациях следует прибегать к филологическому и логическому способам толкования.

На мой взгляд, в рассматриваемом споре вывод, который сделал ВС, следует непосредственно из текста п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве, и прибегать к раскрытию его смысла через содержание других норм не требовалось, – пояснил Андрей Амбарцумов.

– Если в начале данного пункта указано на расходы на реализацию предмета залога на торгах, то далее по тексту речь идет о средствах, поступивших от реализации предмета залога, уже без указания на торги.

Тем самым законодатель отмечает, что реализация заложенного имущества возможна как посредством торгов, так и иными способами, и во всех случаях расходы на обеспечение сохранности предмета залога и проведение торгов должны покрываться за счет вырученных средств».

Видео:084 Обращение взыскания на предмет залогаСкачать

Договор о залоге имущества (с оставлением заложенного имущества у залогодателя)

Составление договора о залоге имущества целесообразно, когда со стороны человека, берущего кредит в больших размерах, требуется обеспечение выполнения обязательств.

Номер/дата составления документа, а также занятая сумма указываются соответственно. Согласно условиям, заемщик в обмен на заемные деньги отдает в залог принадлежащее ему имущество.

Его реальная стоимость прописывается в документе.

Условия

Залоговое имущество на протяжении периода действия договора находится у заимодавца (адрес прописывается). Если взятые обязательства в полной мере выполняются, то оно остается в первоначальном объеме.

https://www.youtube.com/watch?v=Z3PJSPITI04

Залогодержатель имеет такие права:

• убеждаться в наличии, размере, нормальном состоянии и условиях хранения, ориентируясь на документы;
• корректировать действия залогодателя по отношению сохранности имущества;
• требовать от третьих лиц прекращения посягательства на предмет договора.

При условии не предоставления кредитных средств на момент истечения срока, залогодержатель удовлетворяет финансовые потребности за счет заложенного имущества. При условии того, что залогодатель исправно вносит платежи, права на залоговое имущество остаются за ним.

Дополнительные нюансы

Согласно пунктам договора:

• предмет залога при необходимости может быть заменен;
• как только имущество реализовано залогодержателем, оно перестает быть залогом;
• все ситуации, не описывающиеся данным договором, разрешаются в соответствии с законом;
• основания для ответственности сторон предусматриваются Законом РФ «О залоге».

Сохраните этот документ у себя в удобном формате. Это бесплатно.

г.

«» г.

в лице , действующего на основании , именуемый в дальнейшем «Залогодержатель», с одной стороны, и в лице , действующего на основании , именуемый в дальнейшем «Заемщик», с другой стороны, именуемые в дальнейшем «Стороны», заключили настоящий договор, в дальнейшем «Договор», о нижеследующем:

1.1. Залогодержатель предоставляет Залогодателю согласно договору № от «» года краткосрочный кредит на сумму рублей, а Залогодатель в обеспечение возврата полученного кредита передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: на общую сумму рублей.

1.2. Имущество, указанное в п.1.1. остается у Залогодателя на весь срок действия настоящего договора и находится по адресу: .

1.3. В случае частичного исполнения Залогодателем обеспеченного залогом обязательства залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения им обеспеченного обязательства.

1.4. Действие настоящего договора прекращается после полного выполнения Залогодателем взятых на себя обязательств.

2. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН

2.1. При оставлении имущества у Залогодателя Залогодержатель имеет право:

2.1.1. Проверять по документам и фактически наличие, размер, состояние и условия хранения имущества, являющегося предметом залога.

2.1.2. Требовать от Залогодателя принятия мер, необходимых для сохранения имущества, являющегося предметом залога.

2.1.3. Требовать от любого лица прекращения посягательств на предмет залога, угрожающего его утратой или повреждением.

2.2. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, либо когда в силу закона Залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее.

2.3. Залогодержатель вправе по своему выбору получить удовлетворение за счет всего заложенного имущества либо за счет какой-либо из вещей, сохраняя возможность впоследствии получить удовлетворение за счет других вещей, составляющих предмет залога.

2.4. Залогодатель гарантирует, что на день заключения настоящего договора имущество, указанное им в п.1.1 настоящего договора, принадлежит ему на праве собственности.

Соответствующие документы, подтверждающие право собственности прилагаются к настоящему договору и являются его неотъемлемой частью.

Залогодатель гарантирует, что закладываемое имущество не является предметом залога по другим договорам и не может быть отчуждено по иным основаниям третьим лицам, в споре и под арестом не состоит.

2.5. Залогодатель на период погашения полученного от залогодержателя кредита сохраняет право на владение и пользование имуществом, являющимся предметом залога.

2.6. Залогодатель обязан:

2.6.1. Обеспечить сохранность имущества, являющегося предметом залога, включая капитальный и текущий ремонт.

2.6.2. Немедленно уведомить Залогодержателя о сдаче предмета залога в аренду.

2.6.3. При отчуждении имущества, являющегося предметом залога и находящегося согласно настоящего договора в его пользовании немедленно уведомить Залогодержателя об отчуждении имущества, являющегося предметом залога с переводом на приобретателя долга по обязательству, обеспеченному залогом.

2.6.4. Вести книгу записей залогов, не позднее дней после возникновения залога внести в книгу запись, содержащую данные о виде и предмете залога, объеме обеспеченности залогом взятого обязательства, по первому требованию Залогодержателя представлять книгу записи залогов для ознакомления.

2.7. Залогодатель несет ответственность за своевременность и правильность внесения сведений о залоге в книгу записи залогов.

2.8. В случае нарушения п.2.6.1 настоящего договора Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления исполнения обеспеченного залогом обязательства.

3. ОСОБЫЕ УСЛОВИЯ

3.1. Предусмотренный настоящим договором предмет залога может быть заменен другим имуществом по соглашению сторон.

3.2. Реализованное Залогодержателем имущество перестает быть предметом залога с момента их перехода в собственность, полное хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя, а приобретенное Залогодателем имущество, предусмотренное п.3.1 договора становится предметом залога с момента возникновения на него у Залогодателя права собственности.

3.3. Взаимоотношения сторон, прямо не урегулированные настоящим договором, регламентируются действующим законодательством.

3.4. Ответственность сторон по настоящему договору наступает в случаях и по основаниям, предусмотренным Законом РФ «О залоге», другими законодательными актами.

4. ПОРЯДОК РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ И ПРЕТЕНЗИЙ

4.1. Неурегулированные сторонами споры и претензии по настоящему договору разрешаются в установленном законодательством порядке в арбитражном суде в пределах обязательств согласно договору.

5. УСЛОВИЯ ИЗМЕНЕНИЯ ДОГОВОРА

5.1. Изменения и дополнения настоящего договора производятся по взаимному соглашению сторон путем заключения дополнительных соглашений.

6. СРОК ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА

6.1. Настоящий договор вступает в силу с момента выдачи кредита и действует до полного погашения кредита и платежей за пользование им.

7. ЮРИДИЧЕСКИЕ АДРЕСА И БАНКОВСКИЕ РЕКВИЗИТЫ СТОРОН

Залогодержатель

• Юридический адрес:
• Почтовый адрес:
• Телефон/факс:
• ИНН/КПП:
• Расчетный счет:
• Банк:
• Корреспондентский счет:
• БИК:
• Подпись:

Заемщик

• Юридический адрес:
• Почтовый адрес:
• Телефон/факс:
• ИНН/КПП:
• Расчетный счет:
• Банк:
• Корреспондентский счет:
• БИК:
• Подпись:

Сохраните этот документ сейчас. Пригодится.

Документы, которые также Вас могут заинтересовать:

Видео:ГК РФ Глава 23 Обеспечение исполнения обязательств. §3 Залог. 2 Отдельные виды залога.Скачать

Пользование и распоряжение предметом залога

Энциклопедия МИП » Гражданское право » Обязательства » Пользование и распоряжение предметом залога

понятия права пользования и распоряжения залоговым имуществом, отчуждение залогодателем предмета залога.

Ст. 346 Кодекса устанавливаются правила относительно порядка пользования и распоряжения вещью, находящейся в залоге. Далее мы рассмотрим, что понимают под пользованием и распоряжением таким имуществом, может ли залогодатель отчуждать или передавать во временное пользование такие вещи, и другие вопросы.

понятия права пользования и распоряжения залоговым имуществом

Ст. 209 Кодекса определяет, что собственник располагает правами:

• владения;
• пользования;
• распоряжения.

Поскольку залогодатель – это собственник имущества, или же носитель права хозяйственного ведения, он может осуществлять владение, пользование и распоряжение предметом залога, однако уже после становления вещи в качестве залогового предмета — с определенными ограничениями.

Так, согласно ст. 346 Кодекса, залогодатель может осуществлять следующие права:

• владения (если по договору имущество остается у залогодателя);
• пользования (может быть ограничено договором сторон, а также непосредственно существом залога);
• распоряжения (ограничения также могут быть предусмотрены в договоре, кроме того, действуют частные случаи – в одних не требуется получение согласия залогодержателя на осуществление действий, в других — требуется).

Помимо этого, пользование залоговой вещью должно быть только в пределах ее целевого назначения.

Отчуждение залогодателем предмета залога

В отношении законной реализации процедуры по отчуждению залоговой вещи, находящейся у залогодателя, существуют некоторые особенности:

• отчуждение залогового имущества без получения соответствующего согласия от залогодержателя не допускается;
• отчуждение возможно и без согласия, если соответствующая возможность указана в законе или соглашении сторон, а также вытекает из существа залога.

Если залогодатель не получил согласия от кредитора, тем не менее осуществил отчуждение имущества, наступят следующие последствия:

• кредитор получит право истребовать досрочного выполнения обязательств, гарантированных залогом;
• при невыполнении вышеуказанных – реализовать взыскание на залоговую вещь.

Для лица, которое приобрело залоговое имущество, наступят следующие последствия:

• если данное лицо – добросовестный приобретатель, залог будет прекращен (п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ);
• в остальных случаях (кроме предусмотренных ст. 357 ГК РФ) – залог сохраняется.

Передача залогодателем залоговой вещи другому лицу во временное пользование

Ч. 3 ст. 346 Кодекса гласит, что залогодатель имеет право на передачу залоговой вещи во временное владение или временное пользование иным лицам. В общем случае, разрешения кредитора получать не требуется.

https://www.youtube.com/watch?v=7NEKujitedo

Тем не менее, запрос разрешения от залогодержателя может быть предусмотрен соглашением сторон или законом.

Залогодатель, передавший вещь во временное владение или пользование, самостоятельно несет все риски, связанные с такой передачей. Другими словами, от исполнения обязанностей по договору залога данное лицо не освобождается.

Если залогодатель не получил разрешения от залогодержателя, тем не менее осуществив передачу имущества другим лицам, а необходимость в получении согласия была предусмотрена в законе или договоре, залогодержатель получит права:

• истребовать от залогодателя досрочного выполнения обязательств;
• при невыполнении вышеуказанных обязательств – взыскать предмет залога.

Пользование залогодержателем переданным ему залоговым имуществом

По общему правилу, право пользования залоговой вещью закрепляется за залогодателем.

Лишь в случаях, когда договор предусматривает обратное, возможно оставление вещи и у залогодержателя.

В соглашении между сторонами процесса также можно предусмотреть:

• отдельные условия пользования предметом;
• порядок, сроки и форму пользования;
• условия предоставления отчета о пользовании.

Кроме этого, в отдельных случаях целесообразным будет указание в соглашении между сторонами на обязанность залогодержателя, который осуществляет пользование и распоряжение предметом залога, в необходимости извлекать из залоговой вещи доходы и плоды.

Все извлеченные доходы и плоды должны направляться:

• для погашения обязательства, гарантированного залогом;
• для целей удовлетворения интересов залогодателя.

Правовая норма о путях направления полученной выгоды от пользования залоговой вещью императивна – стороны не могут определить в договоре иные пути, кроме вышеуказанных.

Видео:2.2. Общие положения о залогеСкачать

Договор залога, содержащий соглашение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке

г. ____________ «___»_________ ____ г.

_________________, далее именуем__ «Залогодержатель», в лице _________________, действующ___ на основании _________________, с одной стороны, и _________________, далее именуем__ «Залогодатель», в лице _________________, действующ___ на основании ________________, с другой стороны, совместно именуемые в дальнейшем «Стороны», заключили настоящий Договор о следующем:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА

1.1. В соответствии с настоящим договором Залогодатель в обеспечениевозврата полученного от Залогодержателя по договору N ___ от «___»_____________ кредита на сумму ________ (________________________) рублей на срок до»___»___________ ____ г.

передает Залогодержателю в залог следующееимущество: ________________________________________________________________ (наименование и количество заложенного имущества)на общую сумму ________ (____________________) рублей.

Место заключения Договора N ___ от «___»__________ ____ г. — ___________;

существо обязательства — _______________________________________________;

размер обеспеченных залогом обязательств — _____________________________;

срок исполнения — ________________________________________________;

санкции за неисполнение — __________________________________________.

1.2. На момент заключения настоящего договора имущество, передаваемое в залог, принадлежит Залогодателю на праве собственности, что подтверждается _______________ от «___»________ ____, не заложено или арестовано, не является предметом исков третьих лиц.

1.3. Залогодатель несет риск случайной гибели и случайного повреждения предмета залога.

1.4. В случаях существенного нарушения Залогодателем установленного договором порядка хранения или использования имущества Залогодержатель может потребовать от Залогодателя предоставления иного обеспечения по кредитному договору.

1.5. Действие настоящего договора прекращается после полного выполнения Залогодателем взятых на себя обязательств или прекращения действия кредитного договора.

1.6. Залоговая стоимость предмета залога — ______ (____________) рублей.

1.7. Размер требования, обеспеченного залогом, включает сумму обязательств в размере ______ (___________) рублей, а также требования в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов Залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

3. ПОРЯДОК ОБРАЩЕНИЯ ВЗЫСКАНИЯ НА ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА

3.1. Взыскание на предмет залога для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

3.2. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

3.3. Стороны договорились о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога.

3.4. При обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке путем оставления Залогодержателем заложенного имущества за собой стоимость заложенного имущества, по которой залогодержатель оставляет имущество за собой, определяется в соответствии с п. 1.6 договора в пределах размера неисполненного обязательства, обеспеченного залогом.

3.5. Залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на предмет залога в судебном порядке, могут быть возложены на Залогодержателя.

3.6. Размер требования Залогодержателя, подлежащего удовлетворению за счет предмета залога определен п. 1.7 настоящего договора.

3.7. Способы реализации предмета залога:

продажа с открытых торгов, проводимых в соответствии с установленными Гражданским кодексом Российской Федерации правилами;

поступление предмета залога в собственность Залогодержателя по цене п. 1.6 настоящего договора;

продажа предмета залога Залогодержателем другому лицу с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

https://www.youtube.com/watch?v=7MvN4BjF5XA

Право выбора способа реализации принадлежит Залогодержателю (договором может быть предусмотрено иное).

3.8. Цена (начальная продажная цена) заложенного имущества (или порядок начальной цены определения): ___________________________.

3.9. Залогодержатель обязан направить Залогодателю, известным ему залогодержателям, а также должнику уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога.

3.10. Реализация заложенного имущества допускается не ранее месяца с момента получения Залогодателем и должником уведомления Залогодержателя (договором может быть предусмотрено иное).

3.11. В целях реализации заложенного имущества Залогодержатель вправе совершать необходимые для этого сделки, а также требовать передачи ему заложенного имущества Залогодателем.

3.12. Если реализация предмета залога осуществляется путем продажи Залогодержателем этого имущества другому лицу, Залогодержатель обязан направить Залогодателю заключенный с этим лицом договор купли-продажи.

3.14. В случае оставления Залогодержателем заложенного имущества за собой предмет залога поступает в собственность Залогодержателя с момента уведомления об этом Залогодателя.

3.15. При реализации предмета залога с открытых торгов организатор торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда:

1) на торги явилось менее двух покупателей;

2) на торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества;

3) лицо, выигравшее торги, не внесло покупную цену в установленный срок. Торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

3.16. В течение десяти дней после объявления торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи.

3.17. Если соглашение о приобретении имущества Залогодержателем, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых торгов проводятся повторные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных торгах, если они вызваны причинами, указанными в п. п. 3.15, 3.16 настоящего Договора снижается на пятнадцать процентов от начальной продажной цены на первых торгах.

3.18. При объявлении несостоявшимися повторных торгов Залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах (договором может быть предусмотрено иное).

3.19. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися направит Залогодателю и организатору торгов письменное заявление об оставлении имущества за собой.

С момента направления уведомления Залогодержатель приобретает право собственности на предмет залога, оставленный им за собой.

Залогодержатель, оставивший заложенное имущество за собой, вправе требовать передачи ему этого имущества, если оно находится у иного лица или органа.

3.20. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор залога прекращается.

4. ОСОБЫЕ УСЛОВИЯ

4.1. Предусмотренный настоящим договором предмет залога может быть заменен другим имуществом по соглашению сторон.

4.2. Реализованное Залогодержателем имущество перестает быть предметом залога с момента его перехода в собственность, полное хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя, а приобретенное Залогодателем имущество, предусмотренное п. 4.1 договора, становится предметом залога с момента возникновения на него у Залогодателя права собственности.

4.3. Взаимоотношения сторон, прямо не урегулированные настоящим договором, регламентируются действующим законодательством.

4.4. Ответственность сторон по настоящему договору наступает в случаях и по основаниям, предусмотренным Законом Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге», Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законодательными актами.

4.5. Залогодержатель вправе наложить свои знаки, свидетельствующие о залоге имущества.

4.6. По согласию сторон предмет залога может быть передан Залогодателем на время во владение или пользование третьему лицу. При этом имущество считается оставленным у Залогодателя.

5. ПОРЯДОК РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ И ПРЕТЕНЗИЙ

5.1. Не урегулированные сторонами споры и претензии по настоящему договору разрешаются в установленном законодательством порядке в арбитражном суде в пределах обязательств согласно договору.

5.2. Применимое право — законодательство Российской Федерации.

6. УСЛОВИЯ ИЗМЕНЕНИЯ ДОГОВОРА

6.1. Изменения и дополнения настоящего договора производятся по взаимному соглашению сторон путем заключения дополнительных соглашений.

7. СРОК ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА

7.1. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и выдачи кредита и действует до полного погашения кредита и платежей за пользование им.

8. ЮРИДИЧЕСКИЕ АДРЕСА СТОРОН

Залогодатель:__________________________________________________________

______________________________________________________________________

Залогодержатель:_______________________________________________________

______________________________________________________________________

ПОДПИСИ СТОРОН:

Залогодатель ___________ __________________ (подпись) (Ф.И.О.) М.П. Залогодержатель __________ __________________ (подпись) (Ф.И.О.) М.П.

📺 Видео

Залог и иные права на приобретение имущества. Вещные обязательства.Скачать

Основания и порядок обращения взыскания на заложенное имуществоСкачать

Об обращении взыскания на заложенное имущество.Скачать

Налоги при прощении долга и оставлении заложенного имущества у кредитораСкачать

2.3. Виды залогаСкачать

ГК РФ Глава 23 Обеспечение исполнения обязательств. §3 Залог. 1 Общие положения о залоге.Скачать

Распределение выручки от реализации заложенного имущества **Лексториум - Андрей Егоров**Скачать

Вещное обеспечение: залог, титульное обеспечение, обеспечительный платёжСкачать

082 Владение, пользование и распоряжение предметом залогаСкачать

Распределение средств от реализации залогового имущества, налоговые платежи в процедурах банкротстваСкачать

«Шоу 40+» #3.06. Ухудшение предмета залога по вине залогодателяСкачать

Залог — Дмитрий ДождевСкачать

Вебинар 1-2023 | Установление требований залога в банкротствеСкачать

Соглашение об избежании двойного налогообложения: просто о сложномСкачать

Новый порядок обращения взыскания на заложенное имуществоСкачать